Определение № А37-804/08 от 08.10.2008 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

«Дальрыбфлот»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 762 921,88 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2008 г. б/н, паспорт <...>, выдан 12.07.2003г.УВД г. Магадана;

от ответчика – ФИО2, специалист – эксперт юридического отдела, доверенность от 21.08.2008г. №04-34/159, удостоверение ТО 151167 от 30.06.2008г.

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области – не явились, извещены.

Установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Дальрыбфлот», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к УФССП России по Магаданской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 762 921,88 руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в заявлении от 2.06.2008г. б/н. При этом указал на следующие обстоятельства.

11 апреля 2008 г. и 07.05.2008г. приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 762 921,88 руб. от взыскиваемой суммы 10 898 883,99 руб. При этом отметил, что принятие постановления № 2396 о взыскании налога за счет имущества, основано на неисполнении обществом требований об уплате налога, сбора № 17324 от 23.11.2007г., № 17325 от 23.11.2007 г. Однако суммы, указанные в требованиях, начислены ошибочно.

Таким образом, Постановление содержит указание на сумму сбора, фактически не подлежащего уплате. Однако доказательств, подтверждающих изложенные доводы, заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель отметил, что несвоевременное исполнение ЗАО «Дальрыбфлот» обязанности по уплате налогов (сборов) вызвано наличием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В том числе задолженность по платежам в бюджет вызвана действующим порядком взимания сбора ВБР и высокими ставками по отдельным видам биоресурсов, что препятствует эффективной работе предприятия. Отметил, что, ЗАО «Дальрыбфлот» являясь предприятием, осуществляющим сезонный характер производственно-хозяйственной деятельности, основное бремя уплаты сумм сбора за пользование ВБР несет в 4 квартале 2007 г. При этом, уплата ЗАО «Дальрыбфлот» сумм сбора за биоресурсы превалирует в общем налогообложении общества.

Реализуя свое право на возможность предоставления отсрочки и отвечая требованиям, предусмотренным Налоговым Кодексом РФ ЗАО «Дальрыбфлот» обратилось в Федеральную налоговую службу РФ с заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользованием объектами водных биологических ресурсов.

19 февраля 2008 г. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств был извещен о проведении процедуры оформления отсрочки по уплате на- лога.

ЗАО «Дальрыбфлот» добровольно исполнена обязанность по уплате налогов (сборов), что подтверждается платежными документами от 04.04.2008 г., что так же свидетельствует об отсутствии виновного характера действий общества по несвоевременному исполнению обязанности по уплате налогов (сборов).

Полагает, что несвоевременность исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) вызвана наличием непредотвратимых обстоятельств и действия ЗАО «Дальрыбфлот» не носят виновный характер.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. С учетом изложенного, просит от взыскания исполнительского сбора в сумме в размере 762 921,88 руб. освободить.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области поступило письменное ходатайство о рас- смотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих оплату сумм сбора за пользование объектами ВБР, а также документов, подтверждающих ошибочность начисления сумм сбора (решения налогового органа, требований об уплате налога, сбора, сведений за пользование объектами ВБР).

Представитель ответчика не возражал против отложения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя и отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 158,159 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 27.10.2008г. на  11час.  00мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж.

2. Лицам, участвующим в деле в полном объеме выполнить требования определения суда от 23.09.2008г.

3. Заявителю – представить требования № 17324 от 23.11.2007г., № 17325 от 23.11.2007 г.; ин- кассовые поручения от 17.12.2007г. №№ 15616, 15617, 15618; разрешения на пользование объектами ВБР; документы, подтверждающие оплату суммы сбора за пользование объектами ВБР.

4. Налоговому органу – представить доказательства, подтверждающие обоснованность оформления постановлений об обращении взыскания на имущество, выписку по лицевому счету заявителя на дату оформления требований и основание возникновения обязанности по уплате сбора (копию сведений о полученных лицензиях (разрешениях).

Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст. 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дополнительно сообщаем, что с информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.