Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Полярная, д. 6/17)

к Департаменту образования мэрии города Магадана (ОГРН 1024900973129, ИНН 4909001560, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 6)

о взыскании 145 766 рублей 60 копеек, судебных издержек в размере 33 649 рублей 00 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, г. Магадан, пл. Горького, д. 1)

при участии представителей до перерыва:

от истца: Периных Т.О. – представитель, доверенность от 30.12.2016 от ответчика: не явился

от третьего лица: Ерошкина И.Б. – главный специалист, доверенность от 01.08.2017 № 03/4503

после перерыва:

от истца: Периных Т.О. – представитель, доверенность от 30.12.2016 от ответчика: Арабидзе Ю.О. – главный специалист, доверенность от 07.09.2017

от третьего лица: Ерошкина И.Б. – главный специалист, доверенность от 01.08.2017 № 03/4503

В судебном заседании 02.11.2017 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 09.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,

Департаменту образования мэрии города Магадана, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 5 по улице Портовая в г. Магадане за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 114 505 рублей 45 копеек (с учетом принятого судом уточнения ответчика – л.д. 99 т. 1, 99-101 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 210, 216, 244, 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Определением от 26.06.2017 суд в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайства:

- от 26.10.2017 о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований;

- от 07.11.2017 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 145 766 рублей 60 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 33 649 рублей 00 копеек;

- от 09.11.2017 о привлечении в качестве соответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

На удовлетворении заявленных требований с учетом ходатайств представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении от 09.10.2017 № 03/5837, в котором возражений против удовлетворения требований истца к ответчику не высказал; против привлечения муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к участию в деле в качестве соответчика возражал.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца от 07.11.2017 об уточнении исковых требований судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ. Считать требованиями истца – о взыскании основного долга за период с 01.02.2016 по 31.03.2017 в размере 145 766 рублей 60 копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 33 649 рублей 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины суд отказывает, поскольку в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о привлечении соответчика представитель истца указал, что муниципальное образование «Город Магадан» является собственником нежилого помещения, которое в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, ходатайство представителя истца о привлечении муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к участию в деле в качестве соответчика подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела подлежит отложению на основании части 8 статьи 46, частей 5, 7 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 46, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу:
<...> этаж, зал 203.

«Город Магадан» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом

города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключив его из числа

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора.

3. В удовлетворении ходатайства представителя истца от 26.10.2017 о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказать.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться

на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья Е.А. Астахова