Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём Бажутиной О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Мэрии г. Магадана (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления № 1436 от 11.04.2013 и обязании вынести решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, магазина «Сатурн», расположенного на первом и подвальном этажах жилого дома № 4 по ул. Берзина в г. Магадане, в соответствии с проектом, выполненным ОАО «МагаданпромстройНИИпроект», шифр 746-АС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 14.05.2013 серия 49АА № 0084887;

от ответчика – ФИО3, начальник архитектурного отдела, доверенность от 13.06.2013; ФИО4, консультант правового управления, доверенность от 13.06.2013; ФИО5, консультант юридического отдела департамента САТЭК, доверенность от 03.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем, индивидуальным предпринимателем ФИО1, в Арбитражный суд Магаданской области подано заявление без номера от 13.05.2013 к Мэрии г. Магадана о признании недействительным постановления № 1436 от 11.04.2013 и обязании вынести решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, магазина «Сатурн», расположенного на первом и подвальном этажах жилого дома № 4 по ул. Берзина в г. Магадане, в соответствии с проектом, выполненным ОАО «МагаданпромстройНИИпроект», шифр 746-АС.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Считает, что отказ ответчика в перепланировке и переустройстве нежилого помещения (оборудование второго входа магазина «Сатурн» со стороны двора) со ссылкой на пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 является незаконным, поскольку запрет, установленный данным пунктом, распространяется на отдельно стоящие объекты торговли.

Кроме того, сообщил о неполучении отзыва ответчика, в связи с чем, затруднился дать пояснения с учетом изложенных в нём доводов.

Представители ответчика, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что при отказе заявителю в перепланировке и переустройстве нежилого помещения руководствовались разъяснениями, данными в письме Роспотребнадзора от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации», согласно которому существующие предприятия торговли, общественного питания, производственные объекты, а также автостоянки не должны ухудшать условия проживания населения. Пояснили, что орган местного самоуправления при осуществлении полномочий по согласованию переустройства и перепланировки в данном случае исходил из принципа защиты собственников многоквартирного дома. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев объём представленных в материалы дела доказательств, с учётом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о необходимости продления подготовки к судебному разбирательству и отложения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 133-136, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Подготовку по настоящему делу продлить.

2. Предварительное судебное заседание отложить на 08 июля 2013 г. в 14 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 307.

3. К судебному заседанию сторонам представить следующие документы: Заявителю – письменные пояснения с учетом отзыва ответчика;

Ответчику – письменно обосновать ссылку на пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10;

Сторонам – рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, процедура которого установлена статьями 138-142 АПК РФ.

Истребованные документы и пояснения необходимо представить либо направить (с учетом пробега почты) в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле до 04.07.2013.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены лицам, участвующим в деле и в суд заблаговременно.

5. В соответствии с положениями части 3 статьи 75, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131 АПК РФ документы в суд могут быть представлены в электронном виде, с использованием сервиса «Мой арбитр», находящегося по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, раздел «Подача документов on-line».

Судья

Е.А. Адаркина