Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г.Магадан, пр.Карла Маркса, 62 заявление общества с ограни- ченной ответственностью «АРРАНГО»

к Мэру города Магадана,

Куми г.Магадана

- о признании незаконным бездействия, об обязании принятия решения о предос- тавлении земельного участка для строительства

при участии представителей:

от заявителя - Узюкова Е. Г., представитель по доверенности от 05.06.2011 г.;

от ответчика мэрии г. Магадана - Сердюкова И. В., начальник организационно- правового отдела, доверенность от 03.11.2010 г. № 1087;

от ответчика КУМИ г. Магадана - Сердюкова И. В., начальник организационно- правового отдела, доверенность от 08.11.2010 г. № 03/7088.

Установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «АРРАНГО» (ОГРН 1094910003066, ИНН 4909104854, г.Магадан, 6км. основной трассы, левая сторона) в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д б/н о признании незаконным бездей- ствия мэрии г. Магадана (ОГРН1024900966133, ИНН 4909001626, г.Магадан,пл.Горького, 1), Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, г.Магадан,пл.Горького,1) и об обязании принятия реше- ния о предоставлении земельного участка для строительства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Постановлением мэрии г. Магадана от 24.03.2010 г. № 762 «Об утверждении схемы расположения земельного уча- стка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места размеще- ния гаражей боксового типа в районе нежилого здания по ул.Дзержинского,28 в городе Ма-

гадане» в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ была утверждена схема располо- жения земельного участка на кадастровом плане территории, и предварительно согласовано заявителю место размещения гаражей боксового типа в районе нежилого здания по ул. Дзержинского, д. 28, в г. Магадане. В отношении данного земельного участка площадью 216 кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 49:09:030129 в границах, указанных на схеме № 65-09 от 17.12.2009 г. в соответствии с по- ложениями п. 1 ст. 32 ЗК РФ были выполнены кадастровые работы и осуществлен его госу- дарственный кадастровый учет. Между тем, в нарушение п. 2 ст. 32 ЗК РФ, ответчик, не- смотря на неоднократные обращения заявителя с заявлением о представлении соответст- вующего земельного участка для строительства с приложением пакета документов, преду- смотренных п. 3.3. Положения «О порядке предоставления земельных участков, находя- щихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 г. № 125-Д, решения о предоставлении соответствующего земельного участка под строитель- ство в установленный срок не принял. Заявитель полагает, что ответчик своим бездействи- ем создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, чем нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика, мэрии г. Магадана с заявленными требованиями не согла- сился, по основаниям, изложенным в отзыве от 02.06.2011 г. б/н, дал пояснения по сущест- ву возражений, в частности указал, что заявителем пропущен срок для защиты своего пра- ва, установленный ст. 198 АПК РФ. Кроме того, полагает, что требования заявителя об обя- зании КУМИ г. Магадана принять решение о предоставлении земельного участка в районе нежилого здания по ул. Дзержинского, д. 28 в г. Магадане для строительства гаражей бок- сового типа несостоятельны, поскольку КУМИ г. Магадана не уполномочен принимать ре- шения о предоставлении земельного участка на том или ином праве, так как не является ор- ганом местного самоуправления, который наделен данными полномочиями в силу ст. 32 ЗК РФ. Дополнительно представитель ответчика указал, что постановлением мэрии г. Магадана от 17.05.2011 г. № 1752 «Об отмене муниципального правового акта» постановление мэ- рии г. Магадана от 24.03.2010 г. № 762 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места разме- щения гаражей боксового типа в районе нежилого здания по ул.Дзержинского,28 в городе Магадане», отменено. В материалы дела ответчиком представлена копия публикации в га- зете «Вечерний Магадан» от 25.02.2010 г. № 8 об информировании населения о предстоя- щем возможном представлении спорного земельного участка в аренду. Дополнительным заявлением от 21 мюля 2011г. № 03/4373 Мэрия города Магадана отметила, что

24.06.2010г. письмом 01/ЮН/4215 заяви-телю был направлен ответ КУМИ г.Магадана о невозможности предоставления земельного участка и причинах.

Представитель ответчика, КУМИ г. Магадана, поддержал правовую позицию мэрии г. Магадана, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзы- ве от 02.06.2011 г. № 03/3379, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

В судебном заседании от заявителя поступило письменное ходатайство от 28.07.2011г. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в за- конную силу судебного акта по делу № А37-1326/2011 по заявлению ООО «АРРАНГА» к Мэрии г.Магадана о признании недействительным постановления мэрии г. Магадана от

17.05.2011 г. № 1752 «Об отмене муниципального правового акта», которым постановле- ние мэрии г. Магадана от 24.03.2010 г. № 762 «Об утверждении схемы расположения зе- мельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании мес- та размещения гаражей боксового типа в районе нежилого здания по ул.Дзержинского,28 в городе Магадане» было отменено. Из ходатайства и пояснений заявителя следует, что дан- ным постановлением образован земельный участок, истребованный для строительства га- ражей боксового типа в районе нежилого здания по ул.Дзержинского, 28 и ООО «АРРАНГО» предварительно согласовано место размещения объекта. Однако отмена данного по- становления, по сути, исключило наличие сформированного участка.

Поскольку в данном деле оспаривается не только бездействие, а также заявлено требо- вание об обязании предоставить участок, очевидно, что отсутствие сформированного уча- стка в рамках проведенных кадастровых работ, отмененного оспариваемым постановлени- ем, сделает невозможным рассмотрение второго требования. Следовательно, взаимосвязь данных дел очевидна.

Ответчики возражают против удовлетворения ходатайства и приостановления произ- водства по данному делу, отмечая, что не находят их взаимосвязи.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные им процессуальные документы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд приостанавли- вает производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, консти- туционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п.1 часть 1). Производство по делу по данному основанию приоста- навливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, заявитель оспаривает бездействие ответчика, вытекаю- щие из постановления мэрии г. Магадана от 24.03.2010 г. № 762 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном

согласовании места размещения гаражей боксового типа в районе нежилого здания по ул.Дзержинского,28 в городе Магадане». В порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предварительно заявителю согласовано место размещения гаражей боксового типа в рай- оне нежилого здания по ул. Дзержинского, д. 28, в г. Магадане. В отношении данного зе- мельного участка площадью 216 кв. м. из земель, находящихся в государственной собст- венности в кадастровом квартале 49:09:030129 в границах, указанных на схеме № 65-09 от 17.12.2009 г. в соответствии с положениями п. 1 ст. 32 ЗК РФ были выполнены кадастровые работы и осуществлен его государственный кадастровый учет. Однако согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ, ответчиком решения о предоставлении соответствующего земельного участка под строительство в установленный срок не принято, что явилось основанием для обращения с данным заявлением. Одновременно заявителем заявлено требование об обязании судом принять решение о предоставлении в аренду заявителю сформированного участка.

Вместе с тем из пояснений сторон и материалов дела следует, что постановление мэ- рии г. Магадана от 24.03.2010 г. № 762 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании места разме- щения гаражей боксового типа в районе нежилого здания по ул.Дзержинского,28 в городе Магадане», положенное в основание данного спора, в последующем отменено постановле- нием мэрии г. Магадана от 17.05.2011 г. № 1752 «Об отмене муниципального правового ак- та».

Однако заявлением от 21 июля 2011г. постановление от 17.05.2011 г. № 1752 «Об от- мене муниципального правового акта» оспорено ООО «АРРАНГО» в арбитражный суд, принято к производству определением от 22 июля 2011г. № А37-1326/2011 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, исходя из характера спорных отношений, предмета и оснований данного спора, доказательств по делу, пришёл к выводу о том, что в данном деле имеются основания для приостановления производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу су- дебного акта по делу № А37-1326/2011.

Суд находит, что выводы суда по делу № А37-1326/2011 действительно будут иметь правовое значение по настоящему делу по тем обстоятельствам и доказательствам, которые подлежат выявлению и установлению в рамках правомерности отмены муниципального акта, положенного в основу данного спора.

То есть круг обстоятельств, подлежащих установлению судом и оценка доказа- тельств, в том числе и в отношении мотивов отмены, а также применение норм матери- ального права, регламентирующих спорные отношения - Земельного кодекса РФ и его ис- толкование тождественен и идентичен.

Соответственно выводы, сделанные судом в судебном акте по делу № А37- 1326/2011 будут иметь преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего дела, в том числе и в части полного рассмотрения заявленных требований :об оспаривании бездей- ствия и обязании предоставить спорный участок, что соответственно позволит избежать судебной ошибки при рассмотрении дела судом 1 инстанции и разрешить требования зая- вителя в полном объеме, в частности обязании предоставить спорный земельный участок. Приостановление производства по данному делу позволит исключить принятие противопо- ложных судебных актов в отношении одного и того же налогоплательщика, периода про- верки и вида налога и обеспечит соблюдение принципа единообразия в толковании и при- менении норм права, исключить риск принятия противоречащих друг другу судебных ак- тов.

Следовательно, дело № А37-820/2011 подлежит приостановлению до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-1326/2011.

Вместе с тем, суд разъясняет, что при возникновении объективных причин, за сторо- нами сохраняется право обратиться в суд первой инстанции, рассматривающий данное де- ло, с заявлением о возобновлении производства по делу в соответствии с ст. 146 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п.1 ст.145, ст.ст.147, 184-188 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-1326/2011.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в порядке, установленном АПК РФ. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья

Л.П.Комарова.