Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление истца, общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», от 22.05.2017 б/н о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, об уточнении просительной части иска

по делу № А37-823/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области, о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, в размере 80 000,00 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

- заменить ненадлежащего ответчика - Магаданскую область в лице Министерства финансов Магаданской области на надлежащего - Государственную жилищную инспекцию Магаданской области,

- изменить статус лица, ранее заявленного в качестве ответчика - Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области, определив его статус в деле – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора;

- запросить в судебное заседание из Мирового суда г. Магадана (мировой судья судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 – 685000, <...>), материалы административного дела № 5-3/2-2017 (в обоснование данного ходатайства истец сослался на отсутствие возможности документально подтвердить участие представителей в судебных заседаниях мирового суда по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца, поскольку нормами административного законодательства не предусмотрено составление промежуточных судебных актов по итогам каждого судебного заседания, при этом истец указывает, что повестки о вызове в суд не сохранились).

Также по тексту данного заявления истец просит принять уточнения просительной части иска в части уточнения номера протокола, на основании которого истец был привлечен к административной ответственности.

Данное заявление в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Магаданской области в лице Министерства финансов Магаданской области и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а также уточнения просительной части иска суд, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 159 АПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению.

Далее, рассмотрев ходатайство истца об истребовании из Мирового суда г. Магадана (мировой судья судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1), материалов административного дела № 5-3/2-2017, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, истец, являясь стороной по делу № 5-3/2-2017, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и представлять данные документы в качестве доказательств. При этом суд в силу положений статей 65, 66 АПК РФ не вправе самостоятельно истребовать документы, обязанность по

предоставлению которых арбитражно-процессуальным законодательством возлагается на участников процесса.

Таким образом, истец, заявляя ходатайство об истребовании в Мировом суде г. Магадана (мировой судья судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1) дела № 5-3/2-2017, не указывает причин, по которым ему не представляется возможным самостоятельно получить копии необходимых документов и материалов данного дела.

Руководствуясь статьями 41, 46, 49, 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответственности по части 2. статьи 14.1.3. КоАП РФ, согласно Протокола № 57 от 13.12.2016) в размере 80 000, 00 руб.

ответчику - Магаданской область в лице Государственной жилищной инспекции Магаданской области: правоустанавливающие документы, в т.ч. копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на иск с предоставлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права, в случае признания иска отразить признание в отзыве; копию отзыва направить истцу и третьему лицу, доказательства направления представить в суд; проверить правильность расчета суммы иска, в случае несогласия представить мотивированные возражения; доказательства полной или частичной оплаты суммы иска (копии платежных документов); другие документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу

третьему лицу - Магаданской область в лице Министерства финансов Магаданской области: представить правоустанавливающие документы, в т.ч. свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия руководителя – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права, доводы, изложенные в отзыве, подтвердить документально; письменно обосновать и документально подтвердить, что ответчик - Министерство финансов Магаданской области выступает в спорном случае главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); доказательства направления отзыва сторонам представить в суд; другие доказательства, имеющие значение для дела.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

- стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии

арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

- после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbirt.ru,

Телефон справочной службы: <***>.

Судья М.В. Ладуха