Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.03.2010 № А37-2562/2009; ФИО2, доверенность от 21.06.2010 № 2;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.02.2010 №05/01703.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2010 до 22.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество «Нелькобазолото» (далее Общество), обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 03.04.2010 № 1026 и возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 57 299 руб. 19 коп

В судебном заседании представитель заявителя указала на то, что Инспекцией были представлены информационное письмо и акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2053 за период с 01.01.2010 по 17.03.2010, из которых следует о наличии у Общества переплаты в размере 1 033 393 руб. 68 коп.

В заявлении от 30.03.2010 № 23 Общество просило Инспекцию вернуть суммы переплаты в размере 1 033 393 руб. 68 коп., перечислив их на счет Общества. Решением от 13.04.2010 № 1026 инспекцией было отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 57 299 руб. 19 коп. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Представитель заявителя указывает на то, что о наличии переплаты по налогам на сумму 57 299 руб. 19 коп. заявитель в лице конкурсного управляющего узнал только 11.03.2010 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а следовательно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации (далее КС РФ) от 21.06.2001 № 173-О Общество вправе в судебном порядке возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования Общества не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указала на то, что спорная сумма переплаты согласно лицевым счетам ЗАО «Нелькобазолото» образовалась с 2003 по следующим налогам: прочие доходы (обл.) (КБК 18211705020020000180) в сумме 9 468 руб. 49 коп., штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства по применению ККМ (КБК 18211606000010000140) в сумме 900 руб., пеня по налогу на прибыль (КБК 18210101012020000110) в сумме 28 060 руб. 43 коп., прочие лицензионные и регистрационные сборы, зачисляемые в федеральный бюджет (КБК 18211302001010000130) в сумме 18 870 руб. 27 коп.

Извещения о наличии переплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ Обществу не направлялись, поскольку каждые три месяца с Обществом как с крупным налогоплательщиком проводись сверки по всем налогам и сборам. О том, что Обществу было известно о наличии переплаты, по мнению ответчика, свидетельствуют письма Общества от 17.11.2005 № 508, от 14.03.2006 № 118. Акты сверки от 15.03.2006 № 13168 по состоянию расчетов на 13.03.2006,от 24.09.2007 №137 за период с 01.01.2007 по 30.08.2007, от 03.05.2007 №654 по состоянию расчетов на 28.04.2007, от 29.12.2008 № 292 по состоянию расчетов на 05.11.2008, также представленные в материалы дела уведомления и информационные письма. Даты возникновения переплаты подтверждаются выписками из финансового лицевого счета налогоплательщика, иных документов в связи со сроком давности у Инспекции не сохранились.

На вопрос суда о том, каким образом у Общества могла сохраниться переплата по пене по налогу на прибыль с июля 2003 года, при наличии, согласно представленной выписки из лицевого счета Общества, в декабре 2007 года недоимки по пене в размере 390 320 руб. 94 коп., представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смог.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 200 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд установил, что дело нельзя признать подготовленным к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 158, частью 1 статьи 200, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить подготовку к судебному заседанию, отложить предварительное судебное заседание на 12 июля 2010 г. на 10 час. 00 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>.

2.Заявителю – представить письменные пояснения по существу заявленных требований с учетом определения КС от 21.06.2001 №173-О, определения ВАС РФ от 17.05.2010 № ВАС-5687/10;

Ответчику – представить подробные письменные пояснения по вопросу даты возникновения переплаты по пене по налогу на прибыль;

3.Все пояснения и доказательства необходимо представить в материалы дела и всем лицам, участвующим в деле в срок до 08.07.2010.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 119 АПК РФ. Разъяснить сторонам, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены противной стороне и в суд заблаговременно.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Судья Е.А. Адаркина