Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (даолее ИП ФИО1), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.02.2011 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, вынесенного Мэрией г. Магадана.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал на то, что ИП ФИО1 является собственником ½доли в общей долевой собственности недвижимого имущества: магазин с трансформаторной подстанцией, назначение: нежилое помещение, общая площадь 416,8 кв.м, этаж 0,1, расположенный по адресу: <...>. Вторым собственником указанного помещения является ФИО3.

В целях использования указанного помещения под магазин промышленных товаров ИП Головань В.И. обратился в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее Комиссия) с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению Комиссии от 22.02.2011 заявителю было отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, поскольку в представленном проекте предусмотрена реконструкция нежилого помещения, разрешение на которое выдается в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса.

С выводами Комиссии заявитель не согласен по следующим основаниям. Поскольку указанное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, не является отдельно стоящим зданием (сооружением), согласование переустройства и (или) перепланировки данного помещения должно производиться как жилого помещения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, по мнению заявителя, Комиссия является полномочным органом по рассмотрению заявления о переустройстве и (или) перепланировке указанного нежилого помещения.

Вывод ответчика о том, что проектом предусмотрена реконструкция нежилого помещения, в связи с чем, ИП ФИО5 необходимо было получить разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешение, по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку в представленном проекте не предусмотрены работы, которые бы подпадали по понятие реконструкции, данное в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. В тоже время предусмотренные проектом работы подпадают под понятие переустройства помещения, данного в статье 25 ЖК РФ и в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

После перерыва в предварительном судебном заседании в материалы дела от заявителя поступили копии архитектурно-строительного решения 02-380-12-АС/12.2010, технического паспорта, заявления от 03.02.2011, письма от 04.02.2011 № 117.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 09.06.2011 б/н. В частности указал на то, что на основании постановления мэра г.Магадана от 31.05.2005 № 938 «О создании комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые

помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» при мэрии г.Магадана» созданная комиссия рассматривает вопросы по переустройству и (или) перепланировке только жилых помещений. Поскольку заявитель обратился с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, то данный вопрос к компетенции Комиссии не относится. Также Комиссия пришла к выводу, что представленный проект предусматривает не переустройство и (или) перепланировку помещения, а реконструкцию нежилого помещения. В тоже время представитель ответчика в предварительном судебном заседании обосновать указанный вывод Комиссии не смог.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г.Магадана, для дачи необходимых пояснений.

Исследовав материалы дела, с учётом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о необходимости продления подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 133-136, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Подготовку по настоящему делу продлить.

2. Предварительное судебное заседание отложить на 06 июля 2011 г. в 14 час. 30 мин.

3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г.Магадана.

4. К судебному заседанию сторонам представить следующие документы: Ответчику - представить подробные письменные пояснения в обоснование выводов в обжалуемом решении от 22.02.2011;

Третьему лицу – представить в материалы дела правоустанавливающие документы; письменные пояснения по существу заявленных требований; представить документы, свидетельствующие о выводе спорного помещения из состава жилого фонда.

5. Истребовать в порядке части 5 статьи 66 АПК РФ из Архива Администрации Магаданской области документы, подтверждающие выведение из жилого фонда в установленном порядке нежилое помещение, общая площадь 416,8 кв.м, этаж 0,1, расположенное по адресу: <...>. Истребованные документы необходимо представить либо направить (с учетом пробега почты) в арбитражный суд до 04.07.2011.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ими могут быть представлены и иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и возражений. Вышеназванные доказательства и пояснения должны быть представлены лицам, участвующим в деле и в суд заблаговременно.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С информацией о ходе движения дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Адаркина