ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А37-880/07 от 19.06.2007 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

г. Магадан                                                                                                     № А37-880/07-6/13

19.06.2007г.

            Арбитражный суд Магаданской области  в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Магаданской области

к Главе администрации муниципального образования «Поселок Ягодное», Производственному кооперативу «Энергия»

о признании недействительным контракта № 2006/14 на ремонт котла КЕ 6, 5/14 в котельной п. Сенокосный, заключенного 11.10.2006 г. между муниципальным образованием «Поселок Ягодное» и Производственным кооперативом «Энергия»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – прокурор, удостоверение № 134376

от ответчиков:

Глава МО «Поселок Ягодное» - ФИО2; ФИО3 – представитель, доверенность от 18.06.2007г. № 97

ПК «Энергия»: ФИО4 – представитель, доверенность от 18.06.2007г.

установил:

Прокурор Магаданской области обратился в арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Главе администрации МО «Поселок Ягодное», ПК «Энергия», о признании недействительным контракта № 2006/14 на ремонт котла КЕ 6, 5/14 в котельной п. Сенокосный, заключенного 11.10.2006г. между муниципальным образованием «Поселок Ягодное» и Производственным кооперативом «Энергия».

В обоснование заявленных исковых требований Прокурор сослался на п. 1 ст. 166, п.1 ст. 167, ст. 168, ст. 447  ГК РФ, ст.ст. 71, 72 БК РФ,  ч. 1 ст. 1, ст. 10, ст. 28   Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 4 ч. 1 ст. 14, ст. 54  Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прокурор в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, в том числе письменное уточнение исковых требований от 19.06.2007г.

Ответчик – Глава и его представитель в заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 14.06.2007г. № 464; приобщили дополнительные документы.

Представитель ответчика – ПК «Энергия» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 10.05.2007г.

Выслушав мнение представителей истца, ответчиков, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что настоящее дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.
  2. Назначить  дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.07.2007г. в 15 час. 15 мин.  в помещении суда  по адресу: <...> этаж, тел.  <***>.
  3. Истцу -  письменно уточнить состав ответчиков по настоящему делу с учетом преамбулы оспариваемого контракта; письмо Управления Ростехнадзора по МО от 25.05.2006г. № 04/1368; другие доказательства, имеющие значение для дела;
  4. Ответчикам:

Главе – письменно уточнить свою позицию по иску с учетом уточнений истца от 19.06.2007г. № 7-22/07, в частности о том, что  о необходимости ремонта котла ответчик знал еще с 2005 года; доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, предусмотренных пп.6 п.2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ, в частности: когда начался отопительный сезон в 2006 году в п. Сенокосный, какая температура была по состоянию на октябрь 2006г., в том числе по числам, письма (жалобы, заявления) жителей поселка, иные доказательства; документы, подтверждающие основания для передачи полномочий органа местного самоуправления поселения органу местного самоуправления района и обратно (несостоявшиеся выборы и т.д.); письменно уточнить проводилась ли государственная вневедомственная экспертиза проектно-сметной документации по ремонту котла; другие доказательства, имеющие значение для дела;

ПК «Энергия» - письменно уточнить свою позицию по иску с учетом уточнений истца от 19.06.2007г. № 7-22/07; письменно уточнить проводилась ли государственная вневедомственная экспертиза проектно-сметной документации по ремонту котла; другие доказательства, имеющие значение для дела.

  1. Дополнительно разъяснить  лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. ст. 65 и 66  АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано  до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или   возражений,  а также  направить им  копии документов, если эти документы у них отсутствуют. В дело документы представляются в виде заверенных копий, подлинники необходимо представить  в  заседание  суда  для обозрения.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание или сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Судья                                                                                                 Э.Л. Дьячкова