Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, заместитель директора, доверенность от 25 марта 2013 г. без номера; ФИО3, главный специалист-юрист, доверенность от 25 марта 2013 г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «МагаданпромстройНИИпроект», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Магаданской области, о взыскании суммы пени в размере 450 489 рублей 72 копеек, начисленной за период с 13 октября 2011 г. по 13 апреля 2012 г. в связи с несвоевременным исполнениям ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом по государственному контракту от 21 апреля 2008 г. № 14, а также о взыскании суммы долга по оплате стоимости работ по разработке сметной документации в размере 752 000 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований сослался на статьи 309, 310, 329, пункт 1 статьи 330, пункт 3 статьи 424, статью 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта от 21 апреля 2008 г. № 14, а также на представленные доказательства.

По ходатайству представителя истца на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ в материалы дела приобщены дополнительные документы, а также дополнение к исковому заявлению без даты, без номера, в котором содержится ходатайство истца об уточнении полного наименования ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просит считать правильным наименованием ответчика – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области в соответствии с его правоустанавливающими документами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 марта 2013 г. № 95870, представленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, полным наименованием ответчика является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителей ответчика, в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца подлежит удовлетворению, а наименование ответчика – уточнению.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщив, что в связи с продолжением в 2011 г. работ по распоряжению ответчика смета 2008 г. была пересчитана полностью с учётом цен 2011 г., в связи с чем и была проведена повторная работа по составлению сметы на сумму 752 000 рублей 00 копеек, копия указанной сметы представлена в материалы дела (л.д. 37). Кроме того, указал, что в обществе приказ о назначении на должность генерального директора не издавался, в связи с чем возможность представить копию такого приказа в материалы дела отсутствует. Руководитель истца осуществляет свои полномочия на основании решения собрания акционеров.

Представители ответчика согласно письменному отзыву от 19 марта 2013 г. № 443 и в устных пояснениях возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, считают их необоснованными и неправомерными. Просили суд обратить внимание на то, что государственный контракт от 21 апреля 2008 г. № 14 не был расторгнут, изменён или дополнен сторонами. Письмо ответчика от 17 августа 2011 г. № 1068 «О целесообразности продолжения проектных работ» не является основанием продления либо

прекращения условий государственного контракта. Согласно условиям указанного государственного контракта истец должен был в течение 70 дней после произведённой ответчиком 14 июля 2010 г. оплаты (оплата произведена на основании решения Арбитражного суда Магаданской области платёжным поручением № 50422), окончить работы. Таким образом, работы должны были быть завершены 22 сентября 2010 г., однако рабочая документация, акт и накладные были предъявлены ответчику только 22 сентября 2011 г., что составило 365 календарных дней просрочки исполнения обязательство со стороны истца.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, учитывая необходимость совершения в рамках подготовки по делу определённых действий, суд пришёл к выводу, что дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 124, 135, 136, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Уточнить наименование ответчика. Считать ответчиком по делу – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Продлить подготовку по делу.

3. Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 апреля 2013 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <...> этаж, зал 203.

4. В срок до 16 апреля 2013 г.: истцу – в полном объёме выполнить требования определений суда по настоящему делу; представить переписку с ответчиком, на которую имеется ссылка в иске; представить письменные возражения на доводы ответчика; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

ответчику - в полном объёме выполнить требования определений суда по настоящему делу; документально подтвердить полномочия руководителя Департамента (приказ о назначении и т.д.); проверить расчёт суммы иска, в случае несогласия представить мотивированные возражения по каждой позиции; письменные возражения на доводы истца; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам провести на дату предварительного судебного заседания сверку расчёта суммы иска, в том числе по сумме основного долга - со ссылкой на первичные документы, по сумме пени - с указанием календарного периода её

начисления. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Акт сверки представить в суд.

5. Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 АПК РФ.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

8. Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

10. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,

которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

12. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в заседание либо сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Сторчак