АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, <...>. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: <***> (пр.)
Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-923/2016 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Бажутиной О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО2, специалист 1 разряда, доверенность от 24.05.2016 № 05/2161; ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 19.04.2016 № 1202/2016;
от ответчика – ФИО1, индивидуальный предприниматель;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель ФИО1), 04.05.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 13-1-17/4809 от 13.10.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области и обязании возвратить сумму ЕНВД в размере 62 915 руб. 00 коп., пени в размере 2 910 руб. 20 коп., штрафа в размере 12 583 руб. 00 коп.
В судебном заседании заявитель указала, что выводы Инспекции о том, что спорные помещения относятся к павильонам не соответствуют действующему налоговому законодательству, фактически спорные торговые помещения являются объектами стационарной розничной торговой сети, не имеющей торговых залов.
В обоснование своей позиции заявителем представлено в материалы дела постановление Мэрии г.Магадана от 21.10.2014 № 4183 Об утверждении положения о киосках и павильонах на территории Муниципального образования «город Магадан».
Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также сослались на сложившуюся судебную практику, в частности, по делам, рассмотренным Арбитражным судом Магаданской области № А37-1608/2015 и № А37-2197/2015.
Выслушав доводы сторон, определив объём, представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133-137, 200 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявителю – представить в материалы дела доказательства обжалования решения АС МО от 18.05.2016 по делу № А37- 2197/2015.
Ответчику – представить в материалы дела письменное обоснование определения спорных помещений как павильоны со ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.
Истребованные документы необходимо представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле до 27.06.2016.
Судья Е.А. Адаркина