Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бажутиной, рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство по делу № А37-925/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан,

ул. Парковая, д. 9/12)
о взыскании 314 696 рублей 98 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>

д. 16)
при участии представителей:
от истца, ответчика, от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 314 696 рублей 98 копеек, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление муниципальных жилых помещений, незаселенных в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 30.04.2019 привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство от 26.09.2019 № МЭ/20-18-34-4469 о выделении требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 47 995 рублей 46 копеек, возникших в связи с поставкой теплоэнергии в незаселенные жилые помещения муниципального жилого фонда, расположенные:

- в <...> в размере 21 604 рублей 95 копеек за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 7 расчета исковых требований),

- в г. Магадане по Марчеканскому <...> в размере 26 390 рублей 51 копейки за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 (пункт 9 расчета исковых требований).

Истец считает, что выяснение обстоятельств по данным исковым требованиям требует дополнительного времени, тогда как по иным требованиям все обстоятельства установлены и получения дополнительных доказательств не требуется.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика к судебному заседанию поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что не возражает против выделения требований по пунктам 7, 9 расчета суммы иска в отдельное производство.

Рассмотрев ходатайство истца о выделении требований на сумму 47 995 рублей 46 копеек в отдельное производство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок разрешения вопроса об объединении и разъединении дел регулируется нормами статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По правилам указанной нормы выделение соединенных требований является правом суда и производится в случае, если признано целесообразным раздельное рассмотрение требований. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. Критерий целесообразности рассматривается в данном случае как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В связи с выделением исковых требований на сумму 47 995 рублей 46 копеек в отдельное производство суд в порядке статьи 103 АПК РФ определил, что цена иска по настоящему делу № А37-925/2019 составляет 266 701 рубль 52 копейки (314 696,98 – 47 995,46).

Руководствуясь статьями 103, 130, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- в <...> в размере 21 604 рублей 95 копеек за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 7 расчета исковых требований),

- в г. Магадане по Марчеканскому <...> в размере 26 390 рублей 51 копейки за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 (пункт 9 расчета исковых требований)

присвоив делу номер А37-2863/2019.

Судья Е.А. Астахова