Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, рассмотрев исковое заявление общественной организации Магаданской областной организации профсоюза работников связи России (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (почтовый адрес: 685000, <...>), Первичной профсоюзной организации Магаданского филиала ОАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 157 294 рублей 45 копеек, об обязании совершения определенных действий, а так же ходатайство об истребовании доказательств и приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общественная организация Магаданская областная организация профсоюза работников связи России, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), Первичной профсоюзной организации Магаданского филиала ОАО «Ростелеком», с требованиями:

– о взыскании с Первичной профсоюзной организации Магаданского филиала ОАО «Ростелеком» суммы задолженности по перечислению профсоюзных взносов за период с сентября 2017 г. по март 2018 г. с учетом уточнения и обязании перечислить данные суммы по реквизитам общественной организации Магаданской областной организации профсоюза работников связи России;

– о взыскании суммы за незаконное пользование деньгами;

– об обязании ПАО «Ростелеком» в лице Магаданского филиала с апреля 2018 года обеспечить ежемесячное перечисление 50% удержанных членских профсоюзных взносов на счет Магаданской областной организации Профсоюза работников связи России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 28, 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статью 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Устав организации, коллективный договор ОАО «Ростелеком» на 2015- 2017 годы, представленные доказательства.

Также истец в исковом заявлении ходатайствует об истребовании у ПАО «Ростелеком» в лице Магаданского филиала сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за сентябрь – декабрь 2017 года и 1 квартал 2018 года (по членам профсоюза), сведений об удержании и перечислении (с указанием получателя платежа) из заработной платы профсоюзных взносов с разбивкой по месяцам за указанный период.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании части 1 статьи 128 Кодекса оставлено без движения определением от 04.05.2018 с установленным сроком устранения допущенных нарушений – 24.05.2018.

– взыскать с Первичной профсоюзной организации Магаданского филиала ОАО «Ростелеком» 153 922,76 рублей задолженности по перечислению профсоюзных взносов за период с сентября 2017 г. по март 2018 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.10.2017 по 20.04.2018 в размере 3 371,69 рублей, всего – 157 294,45 рублей;

– взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» расходы по уплате госпошлины в размере 5 719 рублей.

Учитывая, что исковое заявление на текущую дату не принято к производству арбитражного суда, не изменяющие предмет и основание иска уточнения не рассматриваются по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но являются основанием для изменения первоначально заявленных требований.

Ознакомившись с ходатайством истца об истребовании доказательств у ПАО «Ростелеком» в лице Магаданского филиала, суд, основываясь на положениях статей 65, 66, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.

Исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 66, частью 3 статьи 127, статьями 133, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – почтовое уведомление о вручении ответчику копии иска; письменное уточнение состава ответчиков по делу при условии не заявления самостоятельных исковых требований к ПАО «Ростелеком»; письменное нормативное обоснование заявления об отнесении судебных расходов на ПАО «Ростелеком» при условии, что ответчик, исключительно к которому обращены исковые требования, – ППО МФ ОАО «Ростелеком»; нормативное обоснование начальной даты начисления процентов (07.10.2017), при необходимости уточнить размер процентов и сумму иска, доказательство вручения уточнения ответчику представить в материалы дела;

ответчику – копии правоустанавливающих документов, письменный отзыв на иск со ссылками на правовые и локальные нормативные акты, доказательство вручения отзыва истцу; Соглашение между Магаданским областным союзом организаций профсоюзов, объединением работодателей и Правительством Магаданской области на 2017 – 2020 годы, по состоянию на текущую дату подтвержденные сведения о размере валового сбора, с 01.09.2017 оставляемого на счете ППО МФ ОАО «Ростелеком» (98%) и перечисляемого на счет истца (2%) (постановление Профкома от 25.08.2017 № 3); постановление ЦК от 25.04.2017 № 5.1. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на сайте суда в сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Телефон справочной службы: <***>.

Судья Э.Л. Дьячкова