Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ФИО1 от 19.03.2021 без номера по обособленному спору по заявлению ФИО1 о признании требований в размере 4 638 800 руб., подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Альянс» (вх. 9)

по делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Горная компания «Альянс» (далее должник, а также – ООО «ГК «Альянс») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий».

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «ГК «Альянс» назначено в судебном заседании на 25.02.2021. Определением суда от 25.02.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «ГК «Альянс» продлён до 24.08.2021.

Сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 161 (6882) от 05.09.2020 (стр. 89, объявление № 77033437707).

В Арбитражный суд Магаданской области 20.01.2021 от ФИО1 поступило заявление от 18.01.2021 б/н о признании требований в размере 4 638 800 руб., подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГК «Альянс».

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2021. Определением суда от 01.03.2021 судебное заседание отложено на 24.03.2021.

19.03.2021 от ФИО1 поступило заявление об обеспечении и истребовании доказательств. В обоснование заявления ФИО1 указал что им утрачен оригинал договора займа б/н от 17.03.2016, который необходимо представить в судебное заседание в соответствии с требованием определения суда от 01.03.2021. Вместе с тем, у заявителя имеются сведения о том, что надлежащим образом заверенная копия указанного договора, а возможно и его оригинал находятся в Магаданском филиале АТБ (ПАО) по адресу: <...>.

В соответствии с положениями статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд истребовать в Магаданском филиале АТБ (ПАО) по адресу: <...> договора займа б/и от 17.03.2016, либо его надлежащим образом удостоверенную копию.

В соответствии с положениями статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Исходя из положений статьи 90 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, с том числе и в отношении доказательств, если заявитель не обосновал и документально не подтвердил причины такого обращения, свидетельствующие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным представление этих доказательств в будущем.

Суд установил, что ФИО1 обращаясь с заявлением об обеспечении доказательств, документально не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты, указанных в заявлении от 19.03.2021 доказательств.

С учётом изложенного, основания для принятия обеспечения доказательств судом не усматриваются.

Кроме того, из содержания заявления от 19.03.2021 без номера следует, что ФИО1 просит суд истребовать в Магаданском филиале АТБ (ПАО) оригинал договора займа без номера от 17.03.2016, либо его надлежащим образом заверенную копию.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ, вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Рассмотрев заявление ФИО1 об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, при обращении в суд с ходатайством об истребовании доказательств и сведений заявитель должен обосновать отсутствие у него возможности получить необходимые сведения и доказательства самостоятельно.

Вместе с тем, ФИО1, обращаясь с заявлением об истребовании документов, не представил доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры по получению указанных в ходатайстве доказательств самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает заявление об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в случае, если появились дополнительные основания для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 66, 72, 159, 184-187 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 от 19.03.2021 без номера об обеспечении и истребовании доказательств, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В.В.