Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Государственного бюд- жетного управления Республики Марий Эл «Сервисный центр» Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Феде- рального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (ин- спекции) в Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу административном правонарушении
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное управление Республики Марий Эл «Сервисный центр» Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлени- ем к ответчику, Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Фе- дерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (ин- спекции) в Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления по делу административном правонарушении № 8/15 от 16.02.2015 о привлечении к адми- нистративной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в раз- мере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2015 заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд установил, что подлежат дополнительному выяснению фактические обстоятельства дела, а также подлежат собиранию и исследованию дополнительные доказательства.

В силу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмот- рении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по хода- тайству одной из сторон, пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответст- вует целям эффективного правосудия, дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и арбитражный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, арбитражный суд по правилам части 5 статьи 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 133-137, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секре- тарь судебного заседания 69-33-59.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоя-тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использо- ванием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри- нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информа- цией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

суальные действия:
а) представить подлинники следующих документов:

- свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2011 12МР

№ 597192;

- свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2011 12МР

№ 597193;
- выписка из реестра государственного имущества РМЭ от 10.07.2014 № 07-3515;
- свидетельство о поверке № 30/14/2031;
- сертификат о калибровке средств измерений № 14/297;
- протокол калибровки № 11/14/297;

- свидетельства о поверке №№ 12/12/1312, 12/12/1313, 20/15/64, 0445370; - сертификат о калибровке средств измерений № 14/2272;

- свидетельство о поверке № 30/13/700;
- свидетельство о поверке № 242/6283-2014;
- сертификат о калибровке средств измерений № 14/05;
- свидетельство о поверке № Р13.30;

- свидетельства о поверке №№ 30/14/528, 20/14/2173, 11/14/7324, 30/14/5229,

- таблицы 3, 4 (комплект поставки, поправки к термометрам);

- свидетельства о поверке №№ 30/12/1482, 12/11/1311, 20/14/481, 11/14/2498,

- сертификат о калибровке средств измерений № 14/087; - свидетельства о поверке №№ 20/14/482, 20/14/140, 0445385;

- протокол поверки № 412;
- акты замены средств учета электроэнергии № 221 от 03.08.2010;
- акт замены средств учета электроэнергии № 221 от 17.09.2010;

- должностные инструкции заместителя директора по техническим вопросам от

- график подготовки документации по первичной аттестации и утверждению ра-

бочих эталонов метрологической лаборатории ГБУ РМЭ «СЦ Медтехника»;
- списки эталонов, заявленных к утверждению;
- перечень средств измерений, находящихся на консервации в 2015 году;
- приказ от 01.09.2014 № 140/2;
- приказ от 14.01.2014 № 008;
- заявка от 07.11.2014 № 233;
- доверенность от 10.02.2015 № 30.

а) представить следующие документальные доказательства (копии – в дело, под-линники – на обозрение суда):

- положение об отделе (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского МТУ Росстандарта;

- должностные регламенты и приказы о назначении на должности в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3;

б) представить подлинник материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Государственного бюджетного управления Республики Марий Эл «Сервисный центр» Медтехника».

8. Если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела, даты и времени предварительного судебного заседания для их последующей обяза- тельной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин