Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам закрытому акционерному обществу «НАФТА-ЛИЗИНГ» (ИНН 1207011603, ОГРН 1091218000390), обществу с ограниченной ответственностью «ЩЕ- КИНО-ТЕРМИНАЛ» (ИНН 7118017499, ОГРН 1167154054572)

о возврате переданного на ответственное хранение имущества
с участием представителей:
от истца – Архипов А. А. по доверенности от 22.11.2017,
от ответчика – Кавешникова И.Е. по доверенности № 77 АВ 6099838 от 21.12.2017,
от соответчика – Кавешникова И.Е. по доверенности № 006 от 21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волхонка-Автосервис», об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «НАФТА-ЛИЗИНГ», «об обязании возвратить пе- реданное на ответственное хранение имущество: бензин АИ-95 эко в количестве 27 654 литра, бензин АИ-92 в количестве 22 256 литра, бензин АИ-92 эко в количестве 59 687 литров, дизельное топливо в количестве 62 549 литров.

Ответчик, общество «НАФТА-ЛИЗИНГ», в судебном заседании заявил письмен- ное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетво- рении по следующим основаниям.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть от- ложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитраж- ного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О примене- нии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда заявителем подана

апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приоста- новлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, непра- вильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Однако стороной не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного спора до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, предметом которого является требование о взыскании расходов на оказание охранных услуг, транспортировки топлива и хранение имуще- ства. Предметы основного и встречного исков не совпадают, каждое из требований подлежит доказыванию с использованием различных доказательств. Тем самым сов- местное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и пра- вильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, несоответствие предметов доказывания исков повлечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При этом общество «НАФТА-ЛИЗИНГ» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятель- ными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства, поэтому подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 144, 147, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «НАФТА-ЛИЗИНГ» (ИНН 1207011603, ОГРН 1091218000390) о приостановлении производства по делу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Г. Куликова