АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

«23» марта 2006 г.                           Дело № И-29/2006                               г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

рассмотрев материалы по заявлению

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле

о замене должника в исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по исполнительному листу Арбитражного суда РМЭ № 012346 от 04.03.2005г.

К заявлениям, поданным в порядке исполнительного производства, в части, не урегулированной разделом VII АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов», применяются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов.

Однако заявление составлено с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из содержания заявления усматривается, что арбитражным судом принят судебный акт и выдан исполнительный лист, следовательно, дело находится на стадии исполнения судебного акта, правоотношение установлено судебным актом арбитражного суда.

По правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

Статья 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Следовательно, участниками дела в исполнительном производстве являются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.

Заявителем в качестве участников дела по заявлению о замене должника в исполнительном производстве названы заявитель, должник и третье лицо.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле необходимо уточнить процессуальное положение сторон, указав должника, его правопреемника и заинтересованное лицо.

Кроме того, орган пенсионного фонда, при подаче заявления о замене должника в исполнительном производстве, документально не подтвердил факт правопреемства.

По этой причине арбитражный суд предлагает взыскателю представить передаточный акт и иные документы, подтверждающие полное правопреемство ООО «Сервис-плюс» по обязательствам ООО «Йошкар-Олинский молочный завод» (ООО «ТоргМ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле о замене должника в исполнительном производстве по исполнительному листу Арбитражного суда РМЭ № 012346 от 04.03.2005г. оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «25» апреля 2006 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:

-дополнение к заявлению, в котором уточнить процессуальное положение сторон;

-передаточный акт и иные документы, подтверждающие полное правопреемство ООО «Сервис-плюс» по обязательствам ООО «Йошкар-Олинский молочный завод» (ООО «ТоргМ») подлинник на обозрение суда, копию - в дело.

Кроме того, письменно ответить на следующие вопросы:

-исполнен ли исполнительный лист Арбитражного суда РМЭ 012346 от 04.03.2005г. Если исполнен, то в какой части? Какая сумма долга не погашена должником по исполнительному листу?

-Педставить справку, в которой указать сумму долга, взысканную решением суда; сумму долга, уплаченную должником (со ссылками на соответствующие платежные документы); и сумму долга, оставшуюся не уплаченной;

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить  его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Л.Д. Лабжания