Определение № А38-1124/2018 от 25.04.2018 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле

«25» апреля 2018 года Дело № А38-1124/2018 г. Йошкар-Ола 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем Лежниной Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Технологическая комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вадно» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

об установлении частного сервитута
с участием представителей:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности и ордеру,  от ответчика – ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Технологическая комплектация» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответ- ственностью «Вадно» об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0401001:70 для беспрепятственного круглосуточного (в рабо- чие, выходные и праздничные дни) проезда автотранспортных средств сотрудников, арен- даторов, посетителей, клиентов АО «Технологическая комплектация». 

В судебном заседании истец не возражал против удовлетворения названного ходатайства. Ответчик в письменном отношении к ходатайству и в судебном заседании указал,  что основания для привлечения ФИО5 в качестве третьего лица отсутствуют. 

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО5 не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или от- ветчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права  и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Таким образом, основанием для вступления в дело третьих лиц является наличие  возможности влияния итогового судебного акта на их права и обязанности по отношению  к одной из сторон спора. При этом право на обжалование имеют участники спорного ма- териального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в 

отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъектив- ного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон  спора. 

Представленное ходатайство предприниматель обосновал наличием принятого к  производству арбитражного суда искового заявления индивидуального предпринимателя  ФИО5 к обществу «Вадно» об устранении препятствий в проезде (проходе) через  технологический проезд, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером  12:05:0401001:70, к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0401001:927, при- надлежащему предпринимателю на праве собственности (дело № А38-3042/2018). В качестве основания заявленного требования, указана, в том числе, неправомерная регистрация  за обществом «Вадно» права собственности на землю. По мнению предпринимателя,  установление судом по настоящему делу сервитута будет означать фактическое признание  за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером  12:05:0401001:70, что приведет к невозможности оспаривания такого права (т. 2, л.д. 56- 57). 

Тем самым, как следует из материалов дела и представленного ходатайства, пред- приниматель имеет намерение оспаривать зарегистрированное право собственности общества «Вадно» на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0401001:70. Такое  требование при наличии достаточных оснований может быть заявлено им в отдельном ис- ковом производстве. Земельные участки общества «Вадно» и предпринимателя не имеют  общих границ, каких-либо доказательств, что возможное установление сервитута по дан- ному спору может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон, в материалы дела не представлено. 

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица в связи с отсутствием процес- суальных условий, установленных законом, поскольку будущий судебный акт права и за- конные интересы предпринимателя не затрагивает, на его права и обязанности по отношению к одной из сторон не влияет. 

Руководствуясь статьями 51, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО5 о вступлении в дело № А38-1124/2018 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Пер- вый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. 

Судья Л.А. Фролова