Гражданский кодекс часть 1

Истец, закрытое акционерное общество «Адиполь», Республика Беларусь, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Северита», о взыскании основного долга по оплате переданного по договору поставки № 585 от 24.12.2015 товара в сумме 198 331 руб.

Исковое заявление составлено с нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Марий Эл по следующим основаниям.

Ответчиком по иску названо ООО «Северита», юридическим адресом которого является г. Москва, при этом истцом во вводной части искового заявления указано на наличие представительства ответчика в Республике Марий Эл, в связи с чем исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Так, по общему правилу о территориальной подсудности, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ к обособленным подразделениям юридического лица относятся филиалы и представительства. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительство должно быть указано в едином государственном реестре юридических лиц.

Тем самым условием принятия иска, предъявленного в арбитражный суд по месту нахождения представительства юридического лица, является государственная регистрация представительства в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Северита» истцом не представлена. Исходя из полученных Арбитражным судом Республики Марий Эл сведений из ЕГРЮЛ представительства у ответчика отсутствуют, поэтому истец неверно исходит из факта создания на территории Республики Марий Эл обособленного подразделения ответчика – представительства ООО «Северита».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд РМЭ приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства о подсудности. Иск может быть направлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (статья 35 АПК РФ), то есть в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление закрытого акционерного общества «Адиполь» и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату. Следовательно, государственная пошлина в сумме 6950 руб., уплаченная по платежному поручению № 205 от 21.11.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При этом согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 35, 36, пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Адиполь», Республика Беларусь (УНН 600205757) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Адиполь», Республика Беларусь (УНН 600205757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6950 руб., уплаченную по платежному поручению № 205 от 21.11.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова