Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Управление ФНС России по Республике Марий Эл, ООО "Венера" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.09.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2016, ФИО4 по доверенности от 15.11.2016, ФИО5 по доверенности от 23.01.2017,

от третьего лица УФНС России по РМЭ – ФИО5 по доверенности от 30.12.2016, от третьего лица ООО "Венера" - ФИО2 по доверенности от 08.08.2016,

от третьего лица ИП ФИО1 - ФИО6 по доверенности от 15.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное предприятие "Русь" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о призна- нии недействительным решения МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 18.08.2016 № 7 в части начисления недоимки по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 2012-2014 в сумме 456 169 руб., пени по ука- занному налогу в сумме 97 079 руб. 30 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 91 233 руб. за неуплату налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2012-2014.

Третьи лица, ООО "Венера", ИП ФИО7 в отзывах на заявление поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик, МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в отзыве на заявление, в предварительном судебном заседании ссылался на необоснованность доводов заявителя. Просил в удовлетворении заявления отказать (т.3, л.д. 17-21).

Третье лицо, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление, в предварительном судебном заседании полностью поддержало позицию ответчика по спору (т.5, л.д. 89-97).

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства сторон, представленные доказательства признаны достаточными для разбира- тельства спора в судебном заседании первой инстанции.

В предварительном судебном заседании заявитель обратился с ходатайством, в ко- тором просил вызвать в судебное заседание для решения вопроса о привлечении к уча- стию в деле в качестве специалиста - оценщика Ручкину Людмилу Ильиничну. Кроме то- го, просил предложить специалисту представить информационные письма по объектам- аналогам, на которые ею сделана ссылка в экспертных заключениях от 07.04.2016 об определении рыночной стоимости заготовки леса.

Участники дела не возражали против заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консуль- таций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и прак- тическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

С учетом мнения лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании, дело признается подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 68, 135 - 137 АПК РФ, при- знав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-70, секретарь судебного заседания 69-33-73.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет су- да: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использова- нием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ)».

- пояснить, какое действительное экономическое содержание имели операции по выполнению ООО «Венера», ИП ФИО1 работ для МП «Русь» (возмездный под- ряд, безвозмездное выполнение работ и т.д.);

- представить отсутствующие в материалах дела документы, подтверждающие пози- цию налогового органа, в том числе, технологические карты.

Специалисту необходимо при себе иметь паспорт или иной документ, удостове- ряющий личность.

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной по-

чте либо с использованием иных средств связи.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья /Ю.А. Вопиловский/