Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Хорус», с исковым заявление, в котором просит обязать подписать акт выполненных работ № 1 от 17.08.2016 и взыскать основной долг по оплате работ в сумме 1116250 руб.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) для споров, возникающих из гражданских правоотношений, с исключениями, указанными в названной статье, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Такой спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, независимо от процедуры рассмотрения такого спора. Поэтому при обращении с исковым заявлением истцу по правилам статьи 126 АПК РФ необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности подписать акт выполненных работ № 1 от 17.08.2016 и взыскании основного долга по договору субподряда № 1 от 29.02.2016 в сумме 1116250 руб.

К исковому заявлению приложено требование, в котором истец просит подписать акты приема передачи по оказанным услугам и произвести выплату вознаграждения. Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензионного требования. В то же время по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд.

Претензия составляется в произвольной форме, исходя из характера спорного правоотношения, условий договора и способа восстановления нарушенного права. Она подписывается руководителем организации или уполномоченным доверенностью представителем. К претензии должны прилагаться документы, необходимые для ее рассмотрения, подтверждающие требования заявителя и отсутствующие у другой стороны.

По своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления. Поэтому при составлении претензии кредитор вправе руководствоваться правилами статей 125 и 126 АПК РФ, за исключением тех особенностей, которые связаны с предъявлением иска непосредственно в арбитражный суд.

В претензии должны быть четко сформулировать материально-правовые требования со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет претензионной денежной суммы. При этом в претензии во всех случаях должно быть сформулировано конкретное предложение о добровольном исполнении должником претензионного требования. Если истец ограничился изложением в претензии немотивированного и бездоказательного требования, то арбитражный суд вправе признать досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным.

Из представленной истцом претензии невозможно определить, какая сумма задолженности образовалась у ответчика, а также не указано включен ли в нее долг предъявленный истцом к взысканию в настоящем иске.

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, допущенные истцом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30163 руб., уплаченную по платежному поручению № 14 от 28.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова