Определение № А38-118/14 от 13.02.2014 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления об обеспечении

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Толмачева А. А.

рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приостановлении действия решения налогового органа

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1- ча (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Респуб- лике Марий Эл

об оспаривании решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании ре- шений МИФНС России № 6 по РМЭ № 23 от 03.10.25013 года, а также решения УФНС по РМЭ № 101 от 26.12.2013 года.

Кроме того, заявитель представил ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемого акта до вступления решения суда в законную силу.

В силу положений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по причине оставления заявления об оспаривании решения налогового органа без движения заяв- ление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривалось арбит- ражным судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.

12.02.2014 года индивидуальный предприниматель уточнил заявленные требова- ния, просил признать недействительным решение МИФНС № 6 по РМЭ № 23 от 03.10.2013 года в части доначисления НДФЛ за период с 2010-2011 гг. в размере 90765 руб., НДС в размере 232115 руб., пеней в сумме 45119,13 руб., также привлечения ин- дивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 16833 руб.

Кроме того, заявитель представил отказ от ходатайства о принятии мер по обес- печению заявления.

По смыслу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление об обеспечении иска по правилам пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, до вынесения оп- ределения о принятии заявления к производству арбитражного суда поступило хода- тайство о возвращении заявления.

2

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления об обеспечении не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений и уплаты государственной пошлины в установ- ленных законом порядке и размере.

Заявитель вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 93, частью 1 статьи 129, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1- вича (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

Направить настоящее определение о возвращении заявления об обеспечении зая- вителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционной суд.