Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2019 индивидуаль- ный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем 13.07.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Конкурсный кредитор, гражданка ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании требований, включен- ных в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда РМЭ от 22.08.2018, 26.11.2018, 25.05.2018, 28.08.2018, общим обязательствам бывших супругов, ФИО1 и ФИО3

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании 10.03.2020 арбитражным судом по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2020, 10 час. 15 мин. В судебном заседании 17.03.2020 арбитражным судом по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2020, 10 час. 15 мин.

Кредитор в судебном заседании уточнил заявленные требования согласно подан- ному уточнению от 17.03.2020 и просил:

«1. Признать требования конкурсного кредитора ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2018 в общей сумме 1 714 541 руб. 09 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 1 529 594 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 947 руб., расходы на оплату услуг представителя 151 000 руб. общим обязательством ФИО1 и ФИО3 как совместных собственников помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 683,2 м².

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного кредитора. По мнению третьего лица, задолженность ИП ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов должника, об- разовалась у него в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и не может быть отнесена к общим обязательствам супругов (л.д. 100-101, протокол и аудиозапись судебного заседания от 10-17-18.03.2020).

Должник в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного кредитора (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10-17- 18.03.2020).

Финансовый управляющий в судебном заседании оставил разрешение заявления конкурсного кредитора на усмотрение суда, письменной позиции по спору не предста- вил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10-17-18.03.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования конкурсного кредитора частично по следую- щим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, ре- гулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в сле- дующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в де- ле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К уча- стию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссы- лался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответству- ющее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48).

Из материалов дела следует, что 22.04.2004 между должником ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут 20.07.2018 (т.1, л.д. 84, 85).

При этом 12.12.2016 уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

ального предпринимателя Чернова Владимира Ильича банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело № А38-12106/2016 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2018 в отношении должника, ИП ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9- вич, о чем 02.06.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2019 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем 13.07.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.12.2019 срок реализации имущества ИП ФИО1 продлен на шесть месяцев, до 1 июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 22.08.2018 в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в третью очередь включены требования кредитора, гражданки ФИО2, по денежным обязательствам в общей сумме 1 714 541 руб. 09 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 1 529 594 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 947 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 151 000 руб. (т.1, л.д. 24-27).

Основанием возникновения задолженности послужили:

- решение Арбитражного суда РМЭ от 02.02.2016 (полный текст 09.02.2016) по делу № А38-1760/2015, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 264 499 руб. 79 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 645 руб. (т.1, л.д. 33-38).

- постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А38-1760/2015, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 141 000 руб. (т.1, л.д. 39-43).

- определение Арбитражного суда РМЭ от 25.12.2017 по делу № А38-727ИП/2017 (А38-1760/2015), которым произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» его правопреемником – гражданкой ФИО2 в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу серии ФС № 007055239 от 20.06.2016, выданному на основании решения Арбитражного суда РМЭ от 09.02.2016 по делу № А38-1760/2015, а также в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу серии ФС № 011931892 от 03.11.2016, выданному на основании определения Арбитражного суда РМЭ от 02.08.2016 по делу № А38-1760/2015 (т.2, л.д. 1-3).

- решение Арбитражного суда РМЭ от 27.04.2017 (полный текст 05.05.2017) по делу № А38-12523/2016, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы неосновательное обогащение в сумме 265 094 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 8 302 руб. (т.1, л.д. 56-62).

- определение Арбитражного суда РМЭ от 25.12.2017 по делу № А38-729ИП/2017 (А38-12523/2016), которым произведена замена взыскателя по исполнительному листу – открытое акционерное общество «Йошкар-Олинский ремонтный завод» его правопреемником – ФИО2 в установленном решением арбитражного суда от 05.05.2017 правоотношении и считать его взыскателем с момента

вступления в законную силу настоящего определения по исполнительному листу ФС № 019806018 от 08.09.2017. (т.2, л.д. 4-6).

При этом неосновательное обогащение по делам № А38-1760/2015, А38- 12523/2016 возникло в связи с обязанностью должника, ФИО1, как собственника нежилых помещений (площадью 683,2 м², адрес: <...>) компенсировать ОАО «Йошкар-Олинский ремонтный завод» часть расходов по содержанию здания пропорционально площади занимаемых им помещений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2006 12МР 107690 за ФИО1 зарегистрированы помещения позиции 4а, 4-13, 16-45 здания заводоуправления, литер Б, Б1, этаж - 1, назначение нежилое, площадью 683,2 м², расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д. 78).

Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 30.01.2020 признано сов- местно нажитым супругами ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- помещения позиции 4а, 4-13, 16-45 здания заводоуправления, литер Б, Б1, этаж - 1, назначение нежилое, площадью 683,2 м², расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0702010:363;

- встроенно-пристроенное помещение литер А, этаж 1, назначение нежилое, площадью 198,7 м², расположенное по адресу: <...>, пом. поз. 1-11, кадастровый номер 12:05:0704003:305;

- 22/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 948 м², расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0702011:92.

Указанное имущество разделено на равные доли в размере ½ за каждым (т.1, л.д. 128-136).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со- размерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, оба супруга ФИО1 и ФИО3 должны нести расходы по содержанию совместной собственности (помещения позиции 4а, 4-13, 16-45 здания заводоуправления, литер Б, Б1, этаж - 1, назначение нежилое, площадью 683,2 м², расположенного по адресу: <...>).

Следовательно, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 22.08.2018 по неосновательному обогащению в сумме 1 529 594 руб. 09 коп., признается общим обязательством ФИО1 и ФИО3.

Однако задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 22.08.2018 по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 33 947 руб. и расходам на оплату услуг представителя в размере 151 000 руб., не может быть признана общим обязательством супругов.

Так, к общим обязательствам не относятся расходы, связанные с участием ФИО1 в судебных заседаниях по делам № А38-1760/2015, А38-12523/2016, поскольку супруга ФИО3 не была ответчиком по ним.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 26.11.2018 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в третью очередь включены требования кредитора, гражданки ФИО2, по денежным обязательствам в сумме 494 153 руб. 78 коп., из них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 509 руб. 78 коп., неустойка в сумме 57 197

руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 447 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.; в сумме 666 826 руб. 51 коп., из них неосновательное обогащение в сумме 354 455 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 312 371 руб. (т.1, л.д. 28-32).

Конкурсный кредитор просил исключить из задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определением от 26.11.2018, для определения её как общего обязательства супругов неустойки в сумме 57 197 руб. и процентов, начисленныз на сумму 57 197 руб., в размере 15 138 руб. 78 коп.

Основанием возникновения задолженности послужили:

- решение Арбитражного суда РМЭ от 16.11.2016 (полный текст 22.11.2016) по делу № А38-6178/2016, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 371 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9447 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. (т.1, л.д. 67-70).

- определение Арбитражного суда РМЭ от 24.04.2017 по делу № А38-6178/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (т.1, л.д. 71-73).

- определение Арбитражного суда РМЭ от 15.01.2018 по делу (А38-726ИП/2017) № А38-6178/2016, которым произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод», его правопреемником – ФИО2, в установленных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2016 года и определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2017 года по делу № А38-6178/2016 правоотношениях и считать ее взыскателем по исполнительным листам ФС № 014232006 от 23 декабря 2016 года и ФС № 019808499 от 25 мая 2017 года (т.2, л.д. 7-9).

- решение Арбитражного суда РМЭ от 02.03.2016 по делу № А38-4662/2015, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы неосновательное обогащение в сумме 354 455 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 089 руб. (т.1, л.д. 44-49, 50-55).

- определение Арбитражного суда РМЭ от 05.10.2016 по делу № А38-4662/2015, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 302 282 руб. (т.1, л.д. 148-150).

- определение Арбитражного суда РМЭ от 18.01.2018 по делу (А38- 728ИП/2017) № А38-4662/2015, которым произведена замена взыскателя, открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский ремонтный завод» его правопреемником – ФИО2 в установленных решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2016 и определении от 05.10.2016 по делу № А38-4662/2015 правоотношениях и считать его взыскателем с момента вступления в законную силу настоящего определения по исполнительным листам ФС № 011930586, ФС № 014233033 по делу № А38-4662/2015 (т.2, л.д. 10-11).

- решение Арбитражного суда РМЭ от 27.01.2015 по делу № А38-6867/2014, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы: договорная неустойка в сумме 195 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 197 руб. При неисполнении судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 202 197 руб., по учетной ставке банковского процента

8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения. Согласно информации с официального сайта службы судебных приставов, остаток задолженности по исполнительному производству № 7576/15/12035-ИП от 17.03.2015 составляет 57 197 руб. Четвериковой Ириной Борисовной осуществлен расчет процентов за пользование присужденными денежными средствами с 02.03.2015 (даты вступления в законную силу) по 17.05.2018 (дату, предше- ствующую дате введения реструктуризации долгов в отношении должника). Так, об- щий размер процентов, начисленных на сумму 57 197 руб. составлял 15 138 руб. 78 коп.

При этом сумма неосновательного обогащения по делу № А38-4662/2015, процентов за пользование чужими денежными по делу № А38-6178/2016 начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникли в связи с обязанностью должника, ФИО1, как собственника нежилых помещений (площадью 683,2 м², адрес: <...>) компенсировать ОАО «Йошкар-Олинский ремонтный завод» часть расходов по содержанию здания пропорционально площади занимаемых им помещений.

Указанное имущество разделено на равные доли в размере ½ за каждым (т.1, л.д. 128-136).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан сораз- мерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще- му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 26.11.2018 по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 371 руб., по неосновательному обогащению в сумме 354 455 руб. 51 коп., признается общим обязательством ФИО1 и ФИО3.

Однако задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника определением от 26.11.2018 по расходам по оплате государственной пошлины в сумме 9 447 руб., по расходам на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., по расходам на оплату услуг представителя в сумме 312 371 руб., не может быть признана общим обязательством супругов.

Так, к общим обязательствам не относятся расходы, связанные с участием Чернова В.И. в судебных заседаниях по делам № А38-4662/2015, № А38-6178/2016, поскольку супруга Снегирева Н.А. не была ответчиком по ним.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 11.10.2019 в реестре требований кредиторов должника, индивидуального предпринимателя ФИО1, произвести замену конкурсного кредитора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», на гражданку ФИО2, по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 976 209 руб. 50 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 304 448 руб. 96 коп., неустойке в сумме 333 474 руб. 04 коп., комиссии в сумме 12 477 руб. 19 коп., как требованиям обеспеченным залогом имущества должника; по денежным обязательствам в общей сумме 129 963 руб. 47 коп., из них неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 100 809 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 28 756 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 396 руб. 72 коп., как требованиям не обеспеченным залогом имущества должника (т.1, л.д. 74-77).

Задолженность включенная в реестр возникла на основании:

- определения Арбитражного суда РМЭ от 18.05.2018 (полный текст 25.05.2018), которым в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь включены требования конкурсного кредитора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», по денежным обязательствам в общей сумме 1 665 089 руб. 19 коп., из них основной долг в сумме 1 014 689 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 304 448 руб. 96 коп., неустойка в сумме 330 675 руб. 23 коп., комиссия в сумме 12 477 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии в сумме 2 798 руб. 81 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника (т.1, л.д. 10-19).

В ходе рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов судом установлено, что 25 марта 2011 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Марийского регионального филиала (впоследствии переименовано в АО «Россельхозбанк», далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 3.1, 3.2 договора, статьей 819 ГК РФ Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 050 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 22 июня 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 21.07.2016 к кредитному договору) и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. В соответствии с пунктом 1.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.05.2014 к кредитному договору) с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Одним из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является: залог недвижимости по договору <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2011, за- ключенному между Банком и ФИО1. В соответствии с дого- вором <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 марта 2011 года, за- ключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, в качестве обеспечения обязательств в залог было передано следующее недвижимое имущество: Встроенно-пристроенное помещение, литер А, кадастровый номер 12:05:0704003:305, общей площадью 198,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. 3. Космодемьянской, д. 132, залоговой стоимостью 8 084 000 руб.

Задолженность ИП Чернова В.И. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 111600/0014 от 25 марта 2011 года в общей сумме составляет 745 504 руб. 05 коп., из них основной долг в сумме 446 189 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 138 932 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 132 949 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 20 719 руб. 29 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме 5 515 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии в сумме 1 199 руб. 31 коп.

Также 14 июля 2011 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор <***> об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.6, 3.1, 3.2 договора, статьей 819 ГК РФ, Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выда- чи), не превышающую 6 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвра- тить кредит в срок до 22 июня 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 21.07.2016 к договору об открытии кредитной линии) и уплатить проценты, за пользование кредитом исходя из ставки 13% годовых, с 22.06.2013 - 13,34% годовых (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.06.2013 к договору об открытии кредитной линии). В соответствии с пунктом 1.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.05.2014 к договору об открытии кредитной линии) с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Одними из способов обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита являются: залог недвижимости по договору <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.07.2011, за- ключенному между Банком и ФИО1; залог товаров в обороте по договору <***>-3 о залоге товаров в обороте от 14.07.2011, заключенному между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с договором <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14 июля 2011 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, в качестве обеспечения обязательств в залог было передано следующее недвижимое имущество: помещения позиции 4а, 4-13, 16-45 здания заводоуправления, литер Б, Б1, кадастровый номер 12:05:0702010:363, общей площадью - 683,2 кв.м., расположен- ные по адресу: <...>, залоговой стои- мостью 16 560 000 руб.

Задолженность ИП ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 14 июля 2011 года в общей сумме составляет 919 585 руб. 14 коп., из них основной долг в сумме 568 500 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 165 516 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 151 110 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 25 896 руб. 35 коп., комиссия за обслуживание кредита в сумме 6 961 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 599 руб. 50 коп.

- определения Арбитражного суда РМЭ от 28.08.2018, которым в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в третью очередь включены требования кредитора, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по денежным обязательствам в общей сумме 129 963 руб. 47 коп., из них неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 100 809 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 28 756 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 396 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 24-27).

В период с даты подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом и по дату признания обоснованным заявления о признании

должника банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина Банком была начислена неустойка за несвоевременную уплату кредита, процентов и комиссии за период с 31.08.2017 по 17.05.2018 в соответствии с пунктом 7.1. кредитных договоров, которые до настоящего времени не погашены. Доначисленная задолженность составила 129 963 руб. 47 коп., в том числе: по кредитному договору № 111600/0014 от 25.03.2011 - 60 758 руб. 51 коп., в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 46 727 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 13 852 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 177 руб. 67 коп.; по договору № 111600/0032 об открытии кредитной линии от 14.07.2011 - 69 204 руб. 96 коп., в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 54 081 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14 903 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 219 руб. 05 коп.

При этом решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 08.12.2017 по делу № 2-4355/2017 со ФИО3 как поручителя (договоры поручительства <***>-9 от 25.03.2011, <***>-9 от 14.07.2011) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 25.03.2011 сумму долга в размере 470 500 руб., проценты за период с 31.07.2015 по 22.06.2017 в размере 138 932 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 25.07.2015 по 22.11.2017 в размере 148 400 руб. 02 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 01.10.2015 по 22.11.2017 в размере 25 194 руб. 85 коп., комиссию за обслуживания кредита за период с 01.09.2015 по 22.06.2017 в размере 5 515 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную оплату комиссии 1 376 руб. 98 коп. Также со ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 14.07.2011 взыскана задолженность по основному долгу в сумме 587 500 руб., процентам за период с 01.07.2015 по 22.06.2017 в размере 165 516 руб. 93 коп., неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с 23.07.2015 по 22.11.2017 в размере 168 792 руб. 54 коп., неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2015 по 22.11.2017 в размере 30 711 руб. 47 коп., комиссии за обслуживание кредита за период с 01.09.2015 по 22.06.2017 в размере 6 961 руб. 96 коп., неустойке за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита за период с 12.01.2015 по 22.11.2017 в размере 1 818 руб. 55 коп. При этом со ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 842 руб. (т.1, л.д. 79-81).

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 29.07.2019 по делу № 2-4355/2017 произведена замена стороны истца (взыскателя) в правоотношениях, установленных решением суда по делу № 2-4355/2017 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО2 (т.1, л.д. 82-83).

Тем самым имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрис- дикции, которым определено солидарное обязательство ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» как поручителя.

Следовательно, долги по кредитным обязательствам ( <***> от 25.03.2011, <***> от 14.07.2011) относятся к обязательствам супругов ФИО1 и ФИО3

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» определен порядок погашения требований всех кредиторов из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов.

Тем самым признание обязательств общими, означает, что погашение задолженности осуществляется за счет стоимости имущества, принадлежащего супругам на праве общей собственности.

Указанное имущество разделено на равные доли в размере ½ за каждым (т.1, л.д. 128-136).

Напротив, погашение личных обязательств должника может производится только за счет стоимости реализованного имущества, принадлежащего только лично должни- ку.

Арбитражный суд относит к общим обязательствам супругов денежные обязательства по основному долгу в сумме 976 209 руб. 50 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 304 448 руб. 96 коп., неустойке в сумме 333 474 руб. 04 коп., комиссии в сумме 12 477 руб. 19 коп., как требованиям обеспеченным залогом имущества должника; по денежным обязательствам в общей сумме 129 963 руб. 47 коп., из них неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 100 809 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 28 756 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита в сумме 396 руб. 72 коп., как требованиям не обеспеченным залогом имущества должника.

Супруги ФИО1 и ФИО3 отвечают солидарно перед конкурсным кредитором, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и погашение требований кредиторов может быть осуществлено за счет общего имущества супругов.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества су- пруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает необходи- мым удовлетворить требование конкурсного кредитора частично:

Признать требования конкурсного кредитора ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2018 по неосновательному обогащению в сумме 1 529 594 руб. 09 коп. общим обязательством бывших супругов ФИО1 и

Снегиревой Надежды Анатольевны. В остальной части заявленных требований отказать.

Признать требования конкурсного кредитора ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2018 по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 371 руб., по неосновательному обогащению в сумме 354 455 руб. 51 коп. общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО3. В остальной части заявленных требований отказать.

Признать требования конкурсного кредитора ФИО2, установленные определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2019 по денежным обязательствам в общей сумме 1 756 573 руб. 16 коп., из которых основной долг в сумме 976 209 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 304 448 руб. 96 коп., неустойка 333 474 руб. 04 коп., комиссия 12 477 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 100 809 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 28 756 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 396 руб. 72 коп. общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 45 СК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В остальной части заявленных требований отказать.

ты за пользование кредитом 304 448 руб. 96 коп., неустойка 333 474 руб. 04 коп., комиссия 12 477 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 100 809 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 28 756 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита 396 руб. 72 коп. общим обязательством бывших супругов Чернова Владимира Ильича (ИНН 121506837263, ОГРН 304121518100878, место жительства: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. З. Космодемьянской, д. 132, кв. 41) и Снегиревой Надежды Анатольевны (зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. З.Космодемьянской, д. 132, кв. 41).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова