Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы директора общества с ограниченной ответственностью «Активные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к ответчику ФИО2
об обязании передать документы директору

УСТАНОВИЛ:

Истец, директор общества с ограниченной ответственностью «Активные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением об обязании ответчика, ФИО2, передать ФИО1 бухгалтер- ские и иные документы ООО «Активные технологии», а также печати, штампы и мате- риальные ценности организации.

Форма и содержание искового заявления по корпоративному спору должны соот- ветствовать требованиям статей 125 и 225.3 АПК РФ, к нему необходимо прилагать документы, указанные в статье 126 и части 2 статьи 225.3 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Истцом по иску назван директор ООО «Активные технологии».

Между тем в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по хранению документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью, возложена на само общество. Следовательно, предъявление иска от имени исполнительного органа юридического лица ошибочно.

Неверное определение истца по спору препятствует немедленному принятию иска арбитражным судом к своему производству.

этом согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление документов.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что в качестве иного документа может быть представлена почтовая кви- танция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

При таких обстоятельствах представленная заявителем копия почтовой квитанции не может быть принята арбитражным судом в качестве доказательства направления ма- териалов заявления ответчику, так как вопреки требованию статьи 75 АПК РФ не пред- ставлен подлинник указанного документа, и к тому же в ней отсутствует информация о направлении корреспонденции адресату с уведомлением о вручении.

Существенное нарушение порядка извещения ответчика о предъявлении к нему требования в арбитражный суд является самостоятельным основанием для оставления иска без движения.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банков- ского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что платель- щик действует от имени представляемого.

Поэтому приложенная к иску квитанция от 11.02.2019 об уплате государственной пошлины ФИО3 не может быть признана надлежащим доказательством ис- полнения истцом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного им искового требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины непосредственно им либо от его имени.

Между тем заявленное требование изложено неконкретно, поскольку в нем не названы наименования и реквизиты каждого из истребуемых от ответчика документов.

Кроме того, отсутствует отдельное правовое обоснование требования об обязани- ии ответчика передать материальные ценности, которые не имеют правовой природы информации либо источников информации, а также обоснование возможности его рас- смотрения как требования, вытекающего из спора о предоставлении информации, ка- сающейся деятельности хозяйственного общества.

Поэтому истцу предлагается конкретизировать перечень истребуемых документов и дополнительно обосновать истребование иных вещей в рамках корпоративного спора.

По общему правилу полномочия представителя организации на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, подписанной руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленной печатью организации (статья 61 АПК РФ). В силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ такая доверенность в обязательном порядке прикладывается к заявлению, если оно подписа- но представителем.

Заявление подписано от имени истца представителем по доверенности Рябини- ным В.Ю. При этом приложенная к заявлению ксерокопия доверенности от 07.02.2018 не имеет необходимого удостоверения.

Между тем в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства пред- ставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заве- ренной копии. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в част- ности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Прези- диума Высшего Арбитражного суда РФ № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- ции»).

Отсутствие документов, надлежащим образом подтверждающих полномочия ли- ца, подписавшего исковое заявление, является основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 и статьей 225.2 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 225.3 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором необходимо:

- определить надлежащего истца по спору, которым может быть общество;

- уточнить заявленное требование, уточнив перечень документов и представить правовое обоснование требование в части, касающейся материальных ценностей, либо исключить это требование из иска, носящего корпоративный характер;

б) представить следующие доказательства:

- подлинники уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления с уведомлением о вручении;

- документы, надлежащим образом подтверждающие полномочия лица, подпи- савшего исковое заявление (подлинник или надлежащим образом заверенную доверенность);

- платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины истцом либо от его имени представителем (расходный кассовый ордер о передаче денеж- ных средств обществом физическому лицу в целях уплаты государственной пошлины);

в) направить участникам дела копию дополнения к исковому заявлению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить её нарочным, представив доказательства такого направления или вручения в арбитражный суд.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-47, секретарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин