Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле

о взыскании материального ущерба

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Об- щество»

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчикам, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле, с исковым заявлением о взыскании возмещения материального вреда в виде стоимости оплаты услуг представителя в размере 25000 руб.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Компетентность дел арбитражному суду определена статьей 27 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной эко- номической деятельности.

Однако в тексте искового заявления отсутствует подробное обоснование предъяв- ленного иска в соответствии с компетенцией арбитражного суда, истец, который в иске назвался индивидуальным предпринимателем, ограничился лишь приложением к иско- вым материалам определения мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-

Олинского судебного района Республики Марий Эл Петровой Н.В. о возращении искового заявления от 27.11.2019.

Между тем из представленных материалов усматривается существенное процес- суальное противостояние. Так, из содержания искового заявления следует, что мировой судья рассматривал дело об административном правонарушении в отношении физиче- ского лица, которое и понесло судебные расходы в связи с дальнейшим рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Однако при получении искового заявления о возмещении материального вреда мировой судья произвольно, без ссылок на действу- ющее процессуальное законодательство пришел к выводу о предъявлении иска, выте- кающего из предпринимательской деятельности, и посчитал, что иск не относится к компетенции мирового судьи.

Указанное противоречие о предпринимательском характере спора не устранено, доказательств обжалования определения мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 о возращении искового заявления от 27.11.2019 истцом не представлено.

При этом несение физическим лицом судебных расходов по делу об административном правонарушении не относится к ведению им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного истцу необходимо дополнительно обосновать ссыл- ками на нормы права и доказательства возможность разрешения данного иска в арбит- ражном суде.

Истец ссылается на то, что 01 февраля 2019 года инспектором ОИАЗ УМВД России по РМЭ в г. Йошкар-Оле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 12-/280 за совершение администра- тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Определением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы на рас- смотрение мировому судье судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 Постановлением от 25.03.2019 производ- ство по делу № 5-127/2019 было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Определением Йошкар- Олинского городского суда РМЭ от 15.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 25.03.2019 по делу № 5- 127/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Между тем к исковому заявлению не приложены указанные протокол об административном правонарушении и судебные акты.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсут- ствием документальных доказательств, признается арбитражным судом самостоятель- ным основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление ИП Шейдиной Н.А. имеет существенные правовые противоре- чия между описанными обстоятельствами спора и сформулированным в его резолю- тивной части требованием о взыскании с двух самостоятельных ответчиков материального вреда (судебных расходов). Одновременное взыскание убытков с нескольких должников возможно только при их солидарной ответственности по обязательству, ес- ли солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ). В резолютив- ной части иска не сделана ссылка на солидарное взыскание, содержание спора допус- кает применение норм о субсидиарной ответственности. Такое требование изложено неправильно. Оно не содержат сведений о характере распределения ответственности между ответчиками.

Поэтому истцу предлагается определить надлежащего единого ответчика, исходя из разъяснений, установленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыс- кания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и считает необходи- мым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) дополнительно обосновать со ссылками на нормы права и доказательства воз- можность разрешения данного иска в арбитражном суде и представить сведения об об- жаловании определения мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 о возращении искового заявления от 27.11.2019;

б) представить протокол об административном правонарушении и все судебные акты, указанные в исковом заявлении.

в) определить единого ответчика по спору, исходя из Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

следние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об

этом Арбитражный суд Республики Марий Эл телеграммой или иным способом.

Телефоны: канцелярии (8362) 45-43-38, помощника судьи 69-33-35, факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Направить копию настоящего определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под рас- писку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Щеглова