Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл в рамках дела №А38-13152/2017 о банкротстве ГУП «Мостремстрой» утверждено мировое соглашение от 01.06.2018, заключенное Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Мостремстрой», Министерством государственного имущества Республики Марий Эл.

19.11.2019 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в арбитражный суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание остатка непогашенной задолженности по условиям мирового соглашения от 01.06.2018, утвержденного определением АС РМЭ от 09.06.2018, за счет заложенного имущества, отраженного в договоре залога от 01.06.2019.

Между тем заявление уполномоченного органа составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к документам, прилагаемым к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из заявления уполномоченного органа следует, что им заявлено требование о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с ГУКП «Мостремстрой».

Между тем к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ГУКП «Мостремстрой», представителю собственника указанного лица копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления лицам, участвующим в деле.

2. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает заявителя особо назвать обстоятельства, на которых основаны его требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Заявление уполномоченного органа имеет существенные противоречия между изложенными в нем обстоятельствами и сформулированными в резолютивной части требованиями.

Так, УФНС по РМЭ, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, неисполненных в порядке и сроки, установленные мировым соглашением, заключенным 01.06.2018 и утвержденным определением суда 09.06.2019. Кроме того, заявитель фактически просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 01.06.2018, в обеспечение исполнения обязательств должника по утвержденному мировому соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текст утвержденного судом мирового соглашения от 01.06.2018 не содержит каких-либо положений относительного условий будущего обеспечения, а ограничивается лишь указанием на то, что ГУП «Мостремстрой» обязуется заключить договор залога в срок не позднее 30 дней с даты утверждения мирового соглашения. При этом суммарная рыночная стоимость имущества, переданного в залог по договору залога от 01.06.2018, составляет 48 900 000 руб., в то время как остаток непогашенной задолженности по мировому соглашению по сведениям уполномоченного органа составляет 5 324 433 руб. 14 коп.

Для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению проведения судебного заседания в обязательном порядке не требуется. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа арбитражный суд не вправе выходить за пределы мирового соглашения и рассматривать по существу другой спор. Для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам (к ним относится и утвержденное судом мировое соглашение) установлен общий порядок искового производства, реализуемый путем подачи самостоятельного искового заявления. В связи с изложенным уполномоченному органу предлагается исключить требование о залоге из резолютивной части заявления, оставив лишь требование о выдаче исполнительного листа, либо предоставить в суд ходатайство о возвращении указанного заявления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление конкурсного управляющего и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Оставить без движения заявление уполномоченного органа, ФНС России в лице УФНС России по РМЭ.

2. Предложить заявителю в срок до 17 декабря 2019 года совершить следующие действия:

а) представить дополнение к заявлению, в котором: исключить требование о залоге из резолютивной части заявления, оставив лишь требование о выдаче исполнительного листа, либо предоставить в суд ходатайство о возвращении указанного заявления в целом (для последующего обращения в суд с самостоятельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника).

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

6. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-13152/2017 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77, секретарь судебного заседания 69-34-20. Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии уполномоченному органу и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелева