Гражданский кодекс часть 1

Решением от 24.01.2019 ООО «Фабрика стальных дверей Новатор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем 09.02.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

28.10.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении гражданина ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с него денежных средств в сумме 4 462 554 руб. 89 коп. (сумма непогашенных реестровых требований), а также 1 004 504 руб. 96 коп. (сумма непогашенных текущих требований).

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должны соответствовать правилам главы III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125, 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержанию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязательным, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем к заявлению конкурсного управляющего не приложены доказательства вручения либо направления заявителю по делу о банкротстве копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, заявителем нарушены правила о надлежащем уведомлении участников дела, поэтому заявление подлежит оставлению без движения.

2. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Кроме того, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266) статья 10 Закона о банкротстве «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». В новой главе содержатся материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266.

В ситуации, когда контролирующее должника лицо совершило действия (бездействие) до 01.07.2017 и они заявлены в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности, а заявление о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности подано в суд после указанной даты, при рассмотрении указанного заявления в части процессуальных правил рассмотрения подлежат применению нормы главы III.2 Закона о банкротстве. Между тем при определении материально-правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и соответствующих им презумпций необходимо руководствоваться той редакцией Закона о банкротстве, которая действовала в момент совершения ответчиком виновных действий (бездействия).

С учетом изложенного, арбитражный суд предлагает конкурсному управляющему указать, в какой момент ответчиком совершены действия (бездействия) по заявленному основанию субсидиарной ответственности, и с учетом даты совершения действий (бездействий) обосновать, какие материально-правовые основания (нормы Закона о банкротстве в какой редакции) следует применять для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

Более того, из заявления следует, что конкурсным управляющим в качестве основания субсидиарной ответственности заявлено неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) разъяснено, что в предмет доказывания по спору о привлечении руководителя должни-ка к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте первом статьи 9 За-кона о банкротстве;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о признании должника банкротом в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Однако заявителем надлежащим образом не обосновано и не доказано, когда именно возникли признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в какую дату (назвать точно) истекает месячный срок с момента возникновения соответствующих признаков, каким образом определён размер ответственности ответчика за неподачу заявления о признании должника банкротом, какие именно обязательства и в каком объеме возникли у должника по истечении месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, после наступления обязанности каждого ответчика по подаче заявления в суд, расчет требований не произведен.

Также, конкурсный управляющий ссылается на необходимость привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в вязи с не передачей документации должника.

Однако заявителем не названо, какие положения Закона о банкротстве предусматривают такое основания для привлечения к субсидиарной ответственности (ФИО2 приведены положения закона о привлечении к субсидиарной ответственности за свершение сделок).

Таким образом, арбитражный суд предлагает заявителю четко, логично и последовательно изложить свои требования, назвав по пунктам по каким основаниям он просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности, какими нормами законодательства (в редакции, действующей в момент совершения ответчиком виновных действий) урегулирован вопрос привлечения к субсидиарной ответственности по каждому основанию, логично обосновав и доказав наличия основания для привлечения к субсидиарной ответственности по каждому основанию.

3. Более того, заявленные конкурсным управляющим требования являются доказательственно не подтвержденными, к заявлению не приложены какие-либо документы, за исключением копии почтовой квитанции о направлении заявления ответчику.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым установить дополнительный срок для устранения заявителем выявленных процессуальных нарушений и продлевает срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Оставить без движения заявление конкурсного управляющего ФИО2.

2. Предложить конкурсному управляющему в срок до 2 декабря 2020 года представить дополнение к заявлению с приложением соответствующих доказательств, в котором:

а) обосновать, материально-правовые нормы Закона о банкротстве в какой редакции подлежат применению при рассмотрении указанного заявления;

б) четко, логично и последовательно изложить свои требования, назвав по пунктам по каким основаниям он просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности со ссылкой на соответствующие нормы Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям, с учетом даты совершения ответчиками незаконных действий (бездействия);

в) в зависимости от заявленного основания для привлечения к субсидиарной ответственности обосновать:

1) по неподаче заявления о признании должника банкротом:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте первом статьи 9 За-кона о банкротстве;

- момент возникновения данного условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве;

2) по не передаче документации должника – пояснить, каким образом не передача документации ответчиком повлияла на формирование и реализацию конкурсной массы, не указал, в чем именно выразилось затруднение проведения процедуры банкротства.

г) представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-13204/2017 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77.

Факс <***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелева