Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «отменить исполнительный лист по делу № А38-801/2014, выданный Арбитражным судом Республики Марий Эл во исполнение определения о взыскании судебных расходов».

Однако заявление составлено с существенным нарушением арбитражного процессуального законодательства о форме и содержании заявления, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Положение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может вынести итоговый судебный акт при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Заявление ФИО1 имеет существенные правовые несоответствия между описанными фактическими обстоятельствами и сформулированным в резолютивной части требованием, что препятствует его принятию к рассмотрению арбитражным судом.

Так, гражданином заявлено требование об отмене исполнительного листа на основании части 7 статьи 319 АПК РФ, в силу которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем в обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на восстановление Первым арбитражным апелляционным судом срока обжалования определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2015 о взыскании судебных расходов.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл вынесено 18.12.2015, исполнительный лист выдан судом первой инстанции 19.01.2016, то есть после истечения процессуального срока на обжалование названного судебного акта в апелляционном порядке.

Тем самым заявителем предложено арбитражному суду рассмотреть вопрос об отзыве исполнительного листа без вызова сторон. Однако такая форма заявления, по существу направленного на прекращение взыскания по исполнительному документу, выданному арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, является процессуально ошибочной.

Так, в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судья, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению должника приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании соответствующего исполнительного листа, на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 327 АПК РФ. При этом такое заявление рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Поэтому арбитражный суд оставляет без движения заявление ФИО1 с тем, чтобы он изменило форму и содержание заявления применительно к статье 327 АПК РФ и статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что в соответствии с частью 1 статьи 265.2 АПК РФ он вправе представить в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции с обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения либо предоставлением обеспечения, предусмотренного в части 2 указанной статьи.

Так, Пленумом ВАС РФ в пункте 18 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Тем самым заявителю предлагается определить основание и предмет заявленного требования.

2. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Более того, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателю и судебному приставу-исполнителю копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 3 статьи 125 АПК РФ порядка уведомления взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

3. По смыслу статьи 324 АПК РФ участниками дела по заявлению о приостановлении исполнительного производства могут быть взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.

Так, ФИО1 назван ответчиком. Между тем надлежащим процессуальным положением лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, является положение должника.

ФИО2 и ФИО3 также неверно привлечены к участию в деле в качестве истцов, так как судебные расходы взысканы только в пользу ФИО3, который соответственно имеет процессуальный статус взыскателя. Судебный пристав-исполнитель, исполняющий судебный акт, не указан участником дела.

Тем самым в ходе оставления заявления без движения заявителю следует изменить процессуальное наименование участников исполнительного производства. Кроме того, обществу предлагается назвать конкретного судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 324 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление ФИО1 и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 25.04.2016 совершить следующие процессуальные действия:

а) оставить в письменной форме дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить требование применительно к статье 327 АПК РФ и статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнить заявление подробным обоснованием со ссылками на нормы права и доказательства;

- уточнить процессуальное наименование участников исполнительного производства, указав себя в качестве должника, а в качестве взыскателя лицо, в пользу которого производится взыскание денежных средств по определению суда;

- рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, исполняющего судебный акт, его должность, фамилию, имя, отчество, адрес,

- указать в резолютивной части номер исполнительного производства, по которому производится взыскание, наименование судебного акта, исполнение которого заявитель просит приостановить;

б) выслать судебному приставу-исполнителю и взыскателю копии заявления, дополнения к нему и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно указанным лицам под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.

3. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела А38-132ИП/2016 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-47, секретарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова