Гражданский кодекс часть 1

28.11.2017 Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО3 основного долга по оплате услуг по договору от 15.08.2017 за период с 15.08.2017 по 15.09.2017 в сумме 55 000 руб.

Копия приказа получена должником 02.12.2017, в установленный статьей 229.5 АПК РФ срок возражения относительно его исполнения от должника не поступили. 19.12.2017 судебный приказ вступил в законную силу, в связи с этим он выдан взыскателю.

25.01.2018 в Арбитражный суд Республики Марий Эл от гражданки ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с предложением его отменить. При этом ею заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражения, поскольку «заинтересованная сторона узнала о судебном приказе только 22 января 2018 года».

Поскольку заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, арбитражный суд оставил его без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года заявителю был повторно предоставлен срок до 16 апреля 2018 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

Между тем указания арбитражного суда не исполнены, нарушения не устранены, дополнительные документы не представлены, чем исключается принятие заявления к рассмотрению.

1. В силу статьи 229.5 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа могут стать возражения должника, они могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Следовательно, выяснение позиции должника о возможности отмены судебного приказа признается законом обязательным.

Должник лично получил судебный приказ от 28.11.2017 и определениео продлении срока оставления заявления без движения от 26.03.2018. Однако в материалах приказного производства отсутствуют и с заявлением не представлены возражения должника ФИО3 При этом согласно почтовому уведомлению и официальному сайту ФГУП «Почта России» должник получил копию определения о продлении срока оставления заявления без движения 03.04.2018.

Тем самым основание для отмены судебного приказа арбитражным судом не установлено, поскольку от должника не поступило соответствующее возражение относительно исполнения судебного приказа.

2. Кроме того, заявитель – член крестьянского фермерского хозяйства не обосновал ссылками на процессуальное законодательство право на возражения от своего имени относительно исполнения судебного приказа по делу № А38-13395/2017 от 28.11.2017.

Между тем по смыслу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» наличие солидарных должников, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления. Следовательно, судебный приказ выдан правомерно.

Член крестьянского фермерского хозяйства не лишен возможности отдельно оспорить заключенный главой крестьянского фермерского хозяйства договор по общим правилам искового производства либо иным образом разрешить имущественный спор между членами крестьянского фермерского хозяйства.

В силу изложенного арбитражный суд признает неисполненными указания о предоставлении дополнительных доказательств, а также необоснованным обращение с заявлением об отмене судебного приказа лица, не являющегося должником в приказном производстве.

По указанным причинам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить гражданке ФИО1 заявление об отмене судебного приказа с приложенными к нему документами.

2. Направить копию настоящего определения заявителю, взыскателю и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Ф. Бакулин