Гражданский кодекс часть 1

Истец, Шабалина Елена Михайловна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, Вороновой Альбине Тагировне, Масловой Анне Андреевне, в котором просит «снять арест (исключить из описи) с имущества – помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 98в – 36, наложенный судебным приставом-исполнителем Кузьминой Светланой Сергеевной, исполнительное производство 61166/20/12023-ИП от 25.08.2020».

Арбитражные суды рассматривают дела по правилам искового производства в порядке, установленном разделом II АПК РФ. Тем самым, истец ошибочно ссылается в исковом заявлении на положения ГПК РФ.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме, что влечет его оставление без движения по следующему правовому и процессуальному основанию.

Истцу предлагается обосновать компетенцию арбитражного суда по рассмотрению спора.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организации и граждане, определены в части 6 статьи 27 АПК РФ. При этом спор об освобождении имущества от ареста к названным категориям дел не относится.

Из смысла приведенных норм следует, что вопрос о подведомственности спора арбитражным судом решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.

Исходя из статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом подведомственность такого спора определяется по общим правилам искового производства, то есть в соответствии с требованиями норм АПК РФ, если истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Соответственно, для определения подведомственности этого спора применяются общие правила норм процессуального права (в данном случае - АПК РФ), статус лиц, участвующих в деле, является определяющим при решении вопроса о подведомственности спора.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение требований об освобождении имущества должника от ареста непосредственно связано с правами лиц, в интересах которых наложен арест на имущество, поскольку удовлетворение данного требования влечет за собой невозможность удовлетворения требований взыскателей за счет спорного имущества.

Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению только в случае привлечения к участию в деле всех лиц, в интересах которых наложен арест на имущество. Освобождение имущества от ареста прекращает права взыскателей требовать удовлетворения своих требований к должнику за счет спорного имущества. Между тем выводы о прекращении права могут быть сделаны только в отношении сторон спора (истца и ответчика).

Из банка данных исполнительных производств усматривается возбуждение в отношении должника, Вороновой Альбины Тагировны, сводного исполнительного производства № 2231/21/12035-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Йошкар-Олинским городским судом и Советским районным судом г. Казани.

Тем самым, все взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Вороновой Альбины Тагировны, подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков.

При этом, в случае, если сторонами спора выступают физические лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей, то спор об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, в течении срока оставления заявления без движения Шабалиной Елене Михайловне предлагается обратиться с заявлением об освобождении имущества от ареста в суд общей юрисдикции, представить ходатайство о возвращении настоящего заявления либо со ссылками на нормы права и обстоятельства спора обосновать компетенцию арбитражного суда по рассмотрению такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление Шабалиной Елены Михайловны и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление Шабалиной Елене Михайловне оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «11» мая 2022годасовершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) обратиться с заявлением об освобождении имущества от ареста в суд общей юрисдикции, представить ходатайство о возвращении настоящего заявления либо со ссылками на нормы права и обстоятельства спора обосновать компетенцию арбитражного суда по рассмотрению такого заявления.

Дополнение к иску необходимо направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства такого направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитражным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд Республики Марий Эл телеграммой или иным способом.

При этом, арбитражный суд разъяснят заявителю положения абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» о том, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс (8362) 56-58-48, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения об оставлении заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов