Гражданский кодекс часть 1

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Ла- убер Елены Леонидовны о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 10.12.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39068/21/12035- ИП от 12.11.2021 в отношении должника ООО «Новэкс Приоритет».

Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ. ООО «Новэкс Приоритет» обращение в арбитражный суд ошибочно оформлено по правилам КАС РФ.

Кроме того, заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

[A1] Тем самым процессуальным законом не установлено оспаривание постановления в форме административного искового заявления. По этой причине ООО «Новэкс Приоритет» предлагается изменить форму и составить заявление об оспаривании постановления в соответствии со статьей 199 АПК РФ.

Поскольку такое заявление подлежит разбирательству по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из публичных правоотношений, то сторонами спора публичного содержания могут быть по процессуальному положению заявитель и ответчик.

Следовательно, обращение ООО «Новэкс Приоритет» неверно оформлено в качестве административного искового заявления, заявитель неправильно назван административным истцом, а ответчик – административным ответчиком. Поэтому арбитражный суд устанавливает срок оставления административного искового заявления без движения для приведения его в соответствие с требованиями части 4 статьи 4, статей 40, 45, 197 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Тем самым надлежащим ответчиком по заявлению закон признает непосредственно конкретное должностное лицо – судебного пристава-исполнителя, ненормативный правовой акт которого оспаривается.

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено лишь Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, обществом не решен. При этом, арбитражный суд не вправе по собственной инициативе признавать надлежащих ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения для получения дополнительной информации о лицах, к которым предъявлено требование (конкретный судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Марий Эл).

Вторая сторона исполнительного производства в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Однако взыскатель по исполнительному производству не привле-

[A2] чен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При этом, арбитражный суд дополнительно разъясняет административному истцу о том, что в случае возбуждения отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора взыскателем будет выступать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, которое уже привлечено к участию в деле в качестве ответчика и не подлежит привлечению к рассмотрению спора в качестве заинтересованного лица.

Тем самым, заявителю предлагается рассмотреть вопрос о привлечении взыскате- ля к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем в резолютивной части административного искового заявления изложено требование без указания конкретных правовых норм, которым не соответствует постановление. Для устранения данного недостатка административному истцу следует в течение срока оставления заявления без движения дополнить резолютивную часть заявления указанием на нормативные правовые акты, которым не соответствует постановление.

ООО «Новэкс Приоритет» оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя. При этом юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчику может быть требование о признании акта недействительным. Арбитражный суд не наделен процессуальным законом полномочиями по признанию незаконными и отмене ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

В течении срока оставления административного искового заявления без движения административному истцу предлагается уточнить заявленное требование, привести его в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

[A3] К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии заявления (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 АПК РФ).

Имеющаяся в материалах заявления копия квитанции от 12.01.2022 не принимается арбитражным судом в качестве такого доказательства, поскольку вопреки правил части 8 статьи 75 АПК РФ не представлен ее оригинал, в материалах административного искового заявления отсутствует список почтовых отправлений, подтверждающий факт направления копии заявления с приложенными документами участникам спора.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения с тем, чтобы в течение установленного срока заявитель направил в адрес участников спора копии заявлений и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, представил доказательства такого направления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 и статьей 197 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 и 201 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого административный истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в срок до 22 февраля 2022 года совершить процессуальные действия, направленные на

устранение допущенных им нарушений:

а) изменить форму обращения в арбитражный суд на административное исковое

заявление;
б) уточнить процессуальное положение участников спора;

в) рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление;

[A4] г) рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству; д) представить дополнение к заявлению, в котором: - назвать вид и содержание нарушенного права;

- дополнить резолютивную часть заявления указанием на нормативные правовые

акты, которым не соответствует постановление;

- уточнить заявленное требование, привести его в соответствие с пунктом 5 части

е) направить участникам спора копию заявления заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства такого направления (вручения) необходимо представить в арбитражный суд.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным

письмом с уведомлением о вручении либо вручить нарочным. Доказательства направления (вручения) представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.

В том случае, если административным истцом не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвратит административное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Разместить настоящее определение об оставлении административного искового заявления без движения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения административному истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов