Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Департамента экологиче- ской безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл

к ответчику открытому акционерному обществу «Маригражданстрой»

о возмещении вреда, причиненного недрам

УСТАНОВИЛ:

Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населе- ния Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заяв- лением о взыскании с открытого акционерного общества «Маригражданстрой» в поль- зу муниципального образования «ФИО1 муниципальный район» Республики Марий Эл денежной суммы в размере 1 934 852 (один миллион девятьсот тридцать че- тыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного недрам незаконной добычей песка.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам ста- тьи 125 АПК РФ, при этом к нему необходимо прилагать документы, указанные в ста- тье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иску, что влечет оставление заявления без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ по делам, возникающим из граж- данских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме ис- кового заявления. При этом обязательственные отношения, возникающие вследствие причинения вреда, имеют гражданско-правовой характер.

Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населе- ния Республики Марий Эл требует обязать ответчика возместить вред, причиненный недрам. Однако он ошибочно оформил свое требование в виде заявления, неверно на- звал себя заявителем.

В целях устранения процессуальной ошибки Департаменту экологической безо- пасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл предлагает- ся составить исковое заявление и указать в нем свое процессуальное положение в каче- стве истца.

2. По смыслу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан подтвердить ссылкой на закон как наличие защищаемого права, само процессуальное право на иск, так и привести подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их примене- ния при разрешении спора.

В силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, го- сударственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обра- титься в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) закон- ных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, пользу- ется процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Однако Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл не назвал федеральный закон, позволяющий предъя- вить иск в защиту публичных интересов и не указал, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц.

Более того, иском признается требование о защите нарушенного гражданского права. При этом законом допускается защита только своего права и не допускает- ся предъявления иска в защиту чужих прав (статья 4 АПК РФ).

Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населе- ния Республики Марий Эл без какого-либо правового обоснования предъявил требова- ние не в свою пользу, а в пользу муниципального образования «ФИО1 муници- пальный район» Республики Марий Эл, которое к участию в деле не привлечено.

Выявленное арбитражным судом существенное процессуальное нарушение вле- чет оставление заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставленного срока Департамент обосновал возможность предъявления иска в пользу иного лица и свою компетенцию на предъявление такого требования применительно к статье 53 АПК РФ либо заявил ходатайство о возвращении заявления для предъявления нового требова- ния.

3. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указа- нием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Между тем в материалах заявления отсутствуют документы, позволяющие прове- рить статус ответчика, его место нахождения. По этой причине арбитражный суд ос- тавляет заявление без движения и устанавливает срок для представления выписки из ЕГРЮЛ.

4. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к иско- вому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, под- тверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление подписано руководителем ФИО2 Между тем заявитель не представил документы о назначении руководителя Департамента экологической безо- пасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл.

С учетом изложенного арбитражный суд оставляет заявление без движения ввиду его подписания лицом, полномочия которого на совершение соответствующего про- цессуального действия не доказаны надлежащими документами.

5. В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако предписание закона не исполнено. Имеющаяся в материалах светокопия почтовой квитанции о высылке заказного письма с уведомлением не принимается ар- битражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, по- скольку не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК РФ ее подлинник. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика.

6. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждаю- щие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последователь- но, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из ко- торых возникли спорные правоотношения. По правилам пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ указанные доказательства должны быть приложены к исковому заявлению.

В обоснование заявленного требования Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ссылается на проект восстановительных работ на участке недр Шапинский – 3, согласованный решением №1-П от 30.01.2014. Между тем указанный документ к заявлению не приложен.

Кроме того, заявителем не представлены лицензия ЙШК 50011 ТЭ от 03.08.2005 с приложениями и дополнениями, протокол экспертной комиссии по запасам № 2 от

23.11.2012, материалы топографической съемки за 2013 год, документы, содержащие инструментальные топогеодезические замеры на карьере ОАО «Маригражданстрой» Шапинского – 1 участка недр Шапинского месторождения, проект технического пере- вооружения опасного производственного объекта «Карьер по добыче строительных песков на участке Шапинский – 1» в Медведевском районе Республики Марий Эл, со- гласованный 08.11.2012, договор на маркшейдерское обеспечение работ на 2013 год №09/13-МО, пояснения представителя общества № 1432 от 30.10.2013, рабочий проект разработки месторождения и плана развития горных работ на 2013 год.

Следовательно, бездоказательность заявления требует предоставления заявите- лю срока для представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с наруше- нием требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление и считает не- обходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессу- альные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл оставить без движения.

2. Предложить Департаменту экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в срок до «21» апреля 2014 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить исковое заявление, оформленное в соответствии со статей 125 АПК РФ, в котором необходимо:

- определить процессуальный статус Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл,

- обосновать возможность предъявления иска в пользу иного лица и свою компе- тенцию на предъявление требования применительно к статье 53 АПК РФ либо предста- вить ходатайство о возвращении заявления для предъявления нового требования,

- ответить на вопросы:

Кому на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ОАО «Маригражданстрой» осуществляло добычу строительного песка?

На основании каких документов ОАО «Маригражданстрой» осуществляло до- бычу строительного песка именно на этом земельном участке?

б) представить документальные доказательства:

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление,

- выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика, вы- данную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд,

- подлинник почтового уведомления от 19.03.2014,

- проект восстановительных работ на участке недр Шапинский – 3 от 30.01.2014,

- лицензию ЙШК 50011 ТЭ от 03.08.2005 с приложениями и дополнениями,

- протокол экспертной комиссии по запасам № 2 от 23.11.2012,

- материалы топографической съемки за 2013 год,

- документы, содержащие инструментальные топогеодезические замеры на карье- ре ОАО «Маригражданстрой» Шапинского – 1 участка недр Шапинского месторожде- ния,

- проект технического перевооружения опасного производственного объекта «Карьер по добыче строительных песков на участке Шапинский – 1», от 08.11.2012,

- договор на маркшейдерское обеспечение работ на 2013 год № 09/13-МО,

- пояснения представителя общества № 1432 от 30.10.2013,

- рабочий проект разработки месторождения и плана развития горных работ на 2013 год;

в) направить ответчику надлежаще оформленное исковое заявление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела А38-1470/2014. Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-34-16, секретарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Камаева