Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вереск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, которое названо «исковым». В нем изложено требование «взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей». В качестве ответчиков в исковом заявлении указаны Российская Федерация в лице Федеральной службы по труду и занятости и Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вереск» арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренным положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл рассмотрен трудовой спор по заявлению ООО «Вереск» к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл о признании заключения и предписания государственного органа незаконными, 15 августа 2016 года изготовлен полный текст решения по гражданскому делу № 2-4867/2016. В связи с обращением в Йошкар-Олинский городской суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с частью пятой статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если же судом не разрешен вопрос о судебных расходах, то суд, принявший решение по делу, может вынести дополнительное решение по указанному вопросу (пункт 3 части первой статьи 201 ГПК РФ). Вынесение судом дополнительного решения суда является, следовательно, способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

Соответственно, статья 201 ГПК РФ, регламентирующая основания и порядок вынесения дополнительного решения суда, служит гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Следовательно, истец может предъявить требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины только в суд общей юрисдикции, рассмотревший спор, в рамках которого ООО «Вереск» были понесены судебные издержки.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вереск».

При этом в силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 127.1 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вереск» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Направить копию настоящего определения об отказе в принятии искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Вопиловский