Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2013 государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович, о чём 08.06.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Срок конкурсного производства продлен до 29.07.2016.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ООО «Пассажирские перевозки-город», о признании недействительной сделкой договора на оказание услуг стоянки от 11.03.2016, заключенного между ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» и ООО «Пассажирские перевозки-город», и применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 43 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ). В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В заявлении конкурсного управляющего имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рассмотрено по существу без проверки дополнительных сведений о платежеспособности истца.

По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение истца, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не приложены доказательства тяжелого имущественного положения. Тем самым арбитражный суд лишен возможности оценить имущественное положение заявителя, что свидетельствует о ненадлежащем документальном обосновании ходатайства.

Кроме того, заявителем названо пять различных оснований для признания договора недействительным. Так, в заявлении приведены правовые ссылки на статьи 168 (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта), 173 (недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности), 173.1 (недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления), 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения), 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана) ГК РФ. Между тем каждый состав недействительности сделки образует самостоятельный предмет спора, исследованию и оценке подлежат разные доказательства и фактические обстоятельства.

Тем самым по существу в заявлении соединены пять обособленных требований о признании сделки недействительной. По этой причине государственная пошлина подлежит уплате по каждому требованию.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставляет заявление без движения и предлагает заявителю уплатить государственную пошлину в установленных законом порядке и размере по каждому требованию о признании сделки недействительной (или исключить из заявления отдельные требования и назвать то требование, которое подлежит рассмотрению) либо представить все необходимые документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Заявление не имеет полного гражданско-правового обоснования. Конкурсным управляющим заявлено требование о признании договора на оказание услуг стоянки от 11.03.2016 недействительным. При этом произвольно и противоречиво приведены несколько независимых основания недействительности сделки. Между тем каждое из них образует предмет самостоятельного требования.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В заявлении не назван конкретный закон, требования которого нарушены ответчиком при совершении сделки, поэтому заявление по статье 168 ГК РФ нуждается в дополнительном правовом обосновании.

По смыслу статьи 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. Тем самым законом ограничен круг субъектов, имеющих право на обращение с требованием о признании сделки недействительной по статье 173 ГК РФ.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у него права на обращение с требованием о признании сделки недействительной по указанным основаниям.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Тем самым закон принципиально различает заблуждение и обман при совершении сделки и требует специального доказывания порока воли.

Между тем вопреки требованиям закона заявитель не обосновал надлежащим образом, в чем выражалось заблуждение, в чем состоял обман при совершении сделки.

Кроме того, заявление содержит требование о возвращении денежных средств, уплаченных по договору. Однако конкурсный управляющий указал, что транспортные средства действительно находились на автостоянке, при этом не указано правовое основание и стоимость их хранения. Тем самым заявителю предлагается обосновать отсутствие у него обязанности оплатить хранение транспортных средств на автостоянке.

Таким образом, существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное противоречивыми ссылками на законодательство и недостаточной мотивировкой оснований признания сделки недействительной, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

3. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания заявления усматривается, что требование о признании сделки недействительной конкурсный управляющий связывает с участием в спорных правоотношениях не только ответчика, но и покупателя транспортных средств Щукиной В.А. Указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено. Между тем судебный акт по заявленному иску может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к заявителю. Следовательно, Щукина В.А. имеет право на участие в судебном разбирательстве, ей должны быть направлены копии заявления и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют. Арбитражный суд лишен возможности по собственной инициативе привлечь к участию в деле третье лицо, поскольку в материалах отсутствуют данные о месте его жительства.

Тем самым заявителю необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Щукиной В.А. и определить ее процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии заявления и иных документов третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление конкурсного управляющего Фоминых Андрея Владимировича оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до18 мая 2016 года совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) дополнить заявление подробным правовым обоснованием каждое требование о признании сделки недействительной с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права; указать, по какому конкретно основанию из пяти названных заявитель просит признать сделку недействительной;

б) принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Щукиной В.А.; направить третьему лицу копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательства направления представить в арбитражный суд;

в) представить следующие доказательства:

- уплаты государственной пошлины в доход бюджета в установленном порядке и размере по каждому требованию о признании сделки недействительной (или исключить из заявления отдельные требования и назвать то требование, которое подлежит рассмотрению);

- договор купли-продажи транспортных средств, заключенный ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» и Щукиной В.А.;

- включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной (пункт 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве);

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-71, секретарь судебного заседания 69-34-40.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Рогожина