Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявлениеконкурсного управляющего ФИО1

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг

с участием представителей:

конкурсный управляющий – не явился, надлежаще извещен,

представитель собрания кредиторов ФНС в лице ИФНС России по г.Йошкар-Оле – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2013 государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, о чём 08.06.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 29.02.2016.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты привлеченных лиц: юриста ФИО3, главного бухгалтера ФИО4, на период с 30.08.2015, на основании статей 20.3, 20.7, пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление конкурсного управляющего обосновано правовыми ссылками на статьи 20.3, 20.7, пункт 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, уменьшить вознаграждение главного бухгалтера до 15 000 руб. с учетом уменьшения объема работы конкурсного управляющего.

По мнению уполномоченного органа, привлечение юриста является нецелесообразным, поскольку для представления интересов должника по взысканию убытков привлечено НП Адвокатское бюро «Международное», иной объем работы отсутствует; размер вознаграждения главного бухгалтера не соответствует объему работы, в связи с отсутствием необходимости ведения полноценного бухгалтерского учета организации, не осуществляющей производственной деятельности и признанной банкротом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 и 3 статьи 20.7, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, определяется по правилам пунктов 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера их услуг.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О погашении расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, за счёт средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые соответствуют Закону о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 1 311 090 руб. (т. 15, л.д. 119). Оплата услуг привлеченных лиц с 27.07.2014 превышает установленный лимит, поэтому конкурсный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На период с 30.08.2015 конкурсный управляющий ФИО1 просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста ФИО3 по договору на оказание услуг от 14.03.2014, с вознаграждением 30 000 руб. в месяц, главного бухгалтера ФИО4 по договору от 01.04.2014, с вознаграждением 25 000 руб. в месяц.

Необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг конкурсный управляющий обосновывает тем, что юристом планируется выполнить следующий объем работы: представление интересов должника как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Пассажирские перевозки»; взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей в рамках неоконченных исполнительных производств по взысканию задолженности с ФИО5 (198 000 руб.); юридическая экспертиза и подготовка ответов на поступающие запросы и обращения конкурсных кредиторов должника; представление интересов должника в деле по иску Мингосимущества к ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» о взыскании арендной платы; юридическая экспертиза, правовой анализ и юридическое сопровождение заключения договоров задатка, договоров купли-продажи по итогам реализации автотранспортных средств должника; представление интересов конкурсного управляющего в рамках жалобы ИФНС России по г. Йошкар-Оле на действия конкурсного управляющего: правовой анализ сложившейся судебной практики в рамках спора, составление и направление апелляционной жалобы на определение об удовлетворении жалобы; представление интересов должника в деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки»; обращение с иском к Министерству финансов РМЭ о взыскании убытков, образовавшихся в связи с предоставлением должником льгот по оплате проезда; представление интересов должника по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в сумме 145 461 руб. 66 коп.

Необходимость привлечения специалиста для ведения бухгалтерского учета, представления налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности, осуществления действий, связанных с реализацией имуществ должника, учета денежных средств и ведения реестра текущих требований кредиторов, конкурсный управляющий обосновывает тем, что главным бухгалтером планируется выполнить следующий объем работы: реализация имущества должника (контроль торгов по продаже имущества, оформление документов первичного бухгалтерского учета), исчислить налог на прибыль от данной операции, отразить в бухгалтерском и налоговом учете операции по продаже имущества; обработка и ведение базы входящих первичных документов (платежные поручения, акты, накладные, счета-фактуры – при реализации имущества и имущественного права); сохранность бухгалтерских документов, их оформление; подготовка и выдача справок по заработной плате по заявлениям работников (600 человек были переведены в 2013 году в ГБУ «Автотранспортная компания»); внесение данных по заработной плате кондуктора ФИО6 (в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет), главного бухгалтера ФИО4, юриста ФИО3 в базу данных 1-С Предприятие; внесение данных по налогам и страховым взносам в базу данных 1-С Предприятие; анализ очередности и оплаты выставленных инкассовых поручений; составление авансовых отчетов; ведение бухгалтерского учета; сдача бухгалтерской и налоговой отчетности: декларации по НДС и налогу на прибыль ежеквартально (расчет суммы налога, контроль за уплатой налога ежемесячно), 2-НДФЛ ежегодно (ежемесячный расчет и уплата налога в день выплаты заработной платы), сведения о среднесписочной численности до 20 января года, следующего за отчетным, бухгалтерская отчетность не позднее 31 марта года, следующего за отчетным; взаимодействие с налоговыми органами по взысканию неправомерно списанных штрафов, налогов, пеней; подготовка и сдача отчетности в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования по итогам отчетного периода; взаимодействие с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, консультации по финансовым, бухгалтерским и другим вопросам (представление сведений о размере погашенных требований, о размере требований, включенных в реестр требований кредиторов, о погашенных текущих требованиях, о проводимых мероприятиях по процедуре торгов имущественного права должника); работа с дебиторской задолженностью (составление актов сверок, анализ погашения дебиторской задолженности, ведение переговоров с дебиторами); подготовка проектов финансовых, бухгалтерских и иных документов в различные инстанции и органы; расчет сумм, подлежащих частичному погашению пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов (сверка представленных кредиторами платежных реквизитов с имеющимися в базе данных 1-С Предприятие и в реестре требований кредиторов, внесение изменений).

В деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» завершена инвентаризация и оценка имущества должника, имущество должника в основном реализовано в июне-июле 2014, июне 2015 года, проводятся торги по реализации оставшегося имущества (три автотранспортных средства), из-за отсутствия заявок первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Арбитражный суд признает обоснованными возражения уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения юриста для представления интересов должника как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Пассажирские перевозки» (№А38-3251/2014); взаимодействия с судебными приставами-исполнителями; представления интересов конкурсного управляющего в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего; представления интересов должника в деле по иску о взыскании задолженности по арендной плате; представления интересов должника в деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» и в деле ООО «Бизнес-Маркет»; юридической экспертизы и подготовки документов на поступающие запросы и обращения конкурсных кредиторов.

Так, в арбитражном деле № А38-2265/2015 по иску Мингосимущества РМЭ к ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» о взыскании задолженности по арендной плате отзыв был представлен конкурсным управляющим 21.05.2015, в судебные заседания представитель не явился, 23.09.2015 вынесено решение суда об удовлетворении иска; в деле № А38-3920/2015 должник был привлечен в качестве третьего лица, отзыв, заявления, ходатайства конкурсным управляющим не представлялись, в судебных заседаниях представитель не участвовал, 28.09.2015 производство по делу № А38-3920/2015 прекращено. В деле о банкротстве ООО «Пассажирские перевозки» требования ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» включены в реестр требований кредиторов, однако представитель конкурсного управляющего не принимал участие в судебных заседаниях и в собрании кредиторов.

Взыскание задолженности с ФИО5 осуществляется службой судебных приставов-исполнителей, тем самым какие-либо действия, направленные на взыскание денежных средств, в данном случае конкурсный управляющий не осуществляет, контроль за ходом исполнительного производства не требует необходимости привлечения юриста.

Частично услуги в виде юридической экспертизы и подготовки документов на поступающие запросы и обращения конкурсных кредиторов, носят общий характер и не позволяют определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг.

Оплата за счет имущества должника услуг по представлению интересов конкурсного управляющего по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки», в том числе правовой анализ сложившейся судебной практики, не соответствует целям конкурсного производства.

Отсутствует необходимость предъявления конкурсным управляющим заявления о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в сумме 145 461 руб. 66 коп., поскольку денежные средства возвращены 03.12.2015 во внесудебном порядке.

Перечень следующих услуг, оказываемых юристом: представление интересов должника в деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки», заключение договоров задатка, договоров купли-продажи по итогам реализации автотранспортных средств должника, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными для него законом, поэтому возложение их исполнения на привлеченных лиц, оплата услуг которых производится за счет конкурсной массы, не направлено на достижение целей процедур банкротства.

Арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что объем работы, подлежащий выполнению конкурсным управляющим, требовал привлечения юриста. Фактически юристом оказаны услуги, которые относятся к предусмотренным Законом о банкротстве обязанностям арбитражного управляющего, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего и могли быть исполнены арбитражным управляющим лично в силу установленных к нему квалификационных требований.

Арбитражный суд признает обоснованным в деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» привлечение юриста для предъявления иска о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельных категорий граждан, к Министерству финансов Республики Марий Эл. Однако доказательственная база, сбор документации для подачи иска уже были выполнены НП АБ «Международное» при предъявлении должником иска к Минфину России в арбитражном деле № А40-196052/2014.

Доказательства предъявления иска о взыскании убытков к Министерству финансов РМЭ не представлены на дату судебного разбирательства. Следовательно, не имеется оснований для установления вознаграждения привлеченному юристу с 30.08.2015 ежемесячно.

Оценив доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения главного бухгалтера, арбитражный суд делает вывод о несоответствии размера вознаграждения объему выполненной работы.

В деле о банкротстве ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» не осуществляется производственная и финансово-хозяйственная деятельность, все работники уволены в июне-августе 2013 года, поступившие от реализации имущества денежные средства полностью распределены, проводятся торги посредством публичного предложения по реализации трех автотранспортных средств. В связи с изложенным, отсутствует необходимость ведения полноценного бухгалтерского учета и отчетности, исчисления налогов и сборов в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

Указанные в ходатайстве конкурсного управляющего следующие услуги главного бухгалтера носят общий характер и не позволяют определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг: подготовка и выдача справок по заработной плате по заявлениям работников; анализ очередности и оплаты выставленных инкассовых поручений; составление авансовых отчетов; ведение бухгалтерского учета; взаимодействие с налоговыми органами по взысканию неправомерно списанных штрафов, налогов, пеней; взаимодействие с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, консультации по финансовым, бухгалтерским и другим вопросам; работа с дебиторской задолженностью (составление актов сверок, анализ погашения дебиторской задолженности, ведение переговоров с дебиторами); подготовка проектов финансовых, бухгалтерских и иных документов в различные инстанции и органы (направление реквизитов контрагентам по запросу, запрос сведений в налоговых органах и внебюджетных фондах); расчет сумм, подлежащих частичному погашению пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов (сверка представленных кредиторами платежных реквизитов с имеющимися в базе данных 1-С Предприятие и в реестре требований кредиторов, внесение изменений).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Поэтому при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в перечисленных областях знаний.

Перечень обязанностей главного бухгалтера, а именно: представление упрощенной налоговой отчетности, реализация имущества должника, сохранность бухгалтерских документов, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными для него законом. Следовательно, возложение их исполнения на привлеченных лиц, оплата услуг которых производится за счет конкурсной массы, не направлено на достижение целей процедур банкротства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий не представил достоверные доказательства того, что объем работы, подлежащий выполнению конкурсным управляющим, требовал привлечения главного бухгалтера на постоянной основе с применением каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего и не могли быть исполнены им лично в силу установленных к нему квалификационных требований. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или, в случае недостаточности таковых, за счет средств заявителя в деле о банкротстве.

Следовательно, не имеется оснований для установления вознаграждения привлеченному лицу, главному бухгалтеру, в период с 30.08.2015 ежемесячно, в связи с несоответствием размера вознаграждения объему выполненной работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему, судом не может быть принято во внимание без критической оценки то обстоятельство, что в объем оказываемых привлеченным лицом услуг входило, в том числе выполнение работы по заключению договоров задатка, договоров купли-продажи, сохранности документации должника, взаимодействие с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами и т.д., являющихся прямыми обязанностями конкурсного управляющего, для выполнения которых не требуется специальной квалификации. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.

Между тем, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы, а поэтому должен обладать знаниями для осуществления такой деятельности. За исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, последний получает вознаграждение. Привлечение специалиста за счет средств должника для выполнения обязанностей конкурсного управляющего не требующих специальных познаний, незначительного объема, представляется необоснованным. Кроме того, право на получение вознаграждения за оказанные услуги возникает у исполнителя только при условии фактического исполнения действий по договору возмездного оказания услуг. В связи с чем положения договора о выплате в процедуре банкротства вознаграждения специалисту ежемесячно в независимости от объема фактически оказанных услуг, при фактическом небольшом объеме документации и отсутствии оснований полагать о необходимости выполнения значительного числа мероприятий, признается судом не соответствующей требованиям разумности и обоснованности.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает частично обоснованным ходатайство конкурсного управляющего ГУП РМЭ «Пассажирские перевозки» о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста ФИО3, главного бухгалтера ФИО4

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установить размер оплаты услуг юриста в размере 30 000 руб. единовременно, размер оплаты услуг главного бухгалтера в размере 25 000 руб. единовременно, на период с 30.08.2015 по 29.02.2016, с учетом срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки» ФИО1 на период с 30.08.2015 по 29.02.2016 следующих лиц:

1) юриста ФИО3 для оказания юридических услуг и установить оплату в размере 30 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника;

2) главного бухгалтера ФИО4 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и установить оплату в размере 25 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.ФИО7