Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Марисола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Аграрному союзу

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец, сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Марисола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Аграрного союза процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418971 руб. 79 коп. и убытков в сумме 352000 руб.

Между тем исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим процессуальным основаниям.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Такой спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, независимо от процедуры рассмотрения такого спора. Поэтому при обращении с исковым заявлением истцу по правилам статьи 126 АПК РФ необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению приложена досудебная претензия от 22.02.2019 с требованием перевести денежные средства в размере 1770971 руб. 79 коп. на расчетный счет СПК «СХА «Марисола». Согласно почтовой квитанции указанная претензия направлена ответчику 26 февраля 2019 года. Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1418971 руб. 79 коп. и убытков в сумме 352000 руб. поступило в арбитражный суд также 26 февраля 2019 года, то есть до истечения тридцати календарныхдней со дня направления претензии ответчику.

Также следует учитывать, что срок рассмотрения претензии не подлежит одностороннему изменению и должен соблюдаться как кредитором, так и должником. При этом ответчик вправе дать ответ на претензию в любой момент в пределах установленного законом или договором срока.

Предъявление иска в арбитражный суд до истечения срока ответа на претензию свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Тем самым предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, допущенные истцом существенные нарушения требований арбитражного процессуального законодательства являются самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание истца на то, что в соответствии представленной им выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 25.02.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле 03.12.2018 принято решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью Аграрный союз из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако государственная пошлина истцом не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты, поэтому вопрос о возвращении истцу государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Марисола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова