Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Республике Марий Эл судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., понесённых им в связи с участием в рассмотрении дела № А38-1595/2012.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании части 2 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Управление Росреестра по Республике Марий Эл в отзыве заявило о несоразмерности и чрезмерности судебных расходов на представителя (т.2, л.д. 39-41, 44-45).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2012 по делу № А38-1595/2012 отказано в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 125-129, 152-156).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание арбитражному управляющему услуг судебного представительства по договору от 21.03.2012 и оплата этих услуг в сумме 25 000 рублей.

Так, осуществление расходов подтверждается договором № 15/2012-адм от 21.03.2012 на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «Нижегородское антикризисное агентство», предметом которого являлась подготовка отзыва на заявление Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (дело № А38-1595/2012) и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл по делу № А38-1595/2012. Пунктом 5.1 договора размер вознаграждения представителя определен в сумме 25 000 рублей, в том числе 5 000 руб. за оказание услуг по подготовке отзыва, 20 000 руб. за оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 8-10). Услуги оказаны и заказчиком приняты, о чем составлен акт № 15 от 12.05.2012 (т.2, л.д. 12). Отзыв на заявление представлен в материалы дела 10.04.2012 (т.1, л.д. 75-79), представитель исполнителя ФИО3 участвовала от имени ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл 04.05.2012 (т.1, л.д. 120). Оплата услуг представителя по договору оформлена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 4 от 12.05.2012 (т.2, л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Между тем их размер подлежит уменьшению.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из представленных доказательств следует, что средняя стоимость услуги - подготовка отзыва в арбитражном процессе составляет 2500 руб., представительство в одном судебном заседании – 2500 руб. (т.2, л.д. 15, 17, 18). Арбитражный суд признает обоснованными доводы административного органа о чрезмерном размере заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, невысокий уровень его сложности, наличие сложившейся судебной практики разрешения аналогичных споров, объём выполненной представителем работы (составление отзыва и участие в одном судебном заседании), затраченное время на его рассмотрение, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование арбитражного управляющего в части взыскания с административного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в том числе за составление отзыва на заявление 2 500 руб. и представление интересов в одном судебном заседании 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

Л.В. Рогожина