Гражданский кодекс часть 1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат» о «признании незаконным отказа арендодателя от выполнения обязательств по договору аренды и обязании арендодателя исполнить обязательства по договору аренды»

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат», с исковым заявлением, в котором просит: «Признать незаконным отказ ООО «Марийский хладокомбинат» от выполнения обязательств по договору аренды нежило- го помещения строения № 2 от 01.01.2011 и обязать ООО «Марийский хладокомбинат» исполнить обязательства, предусмотренные договором аренды № 2 от 01.01.2011».

Кроме того, 28.04.2011 истцом в целях обеспечения иска подано заявление о принятии обеспечительных мер. В резолютивной части заявления содержатся следующие требования:

«Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику, ООО «Марийский хладокомбинат», совершать действия, препятствующие осуществлению хозяйственной деятельности истца.

Обязать ответчика обеспечить доступ в арендуемые помещения и на территорию склада, находящегося по адресу: РМЭ, <...>, сотрудникам и автотранспорту ООО «Гармония».

Обязать ответчика не отключать электроэнергию, отопление, водоснабжение в арендованных помещениях, по адресу: РМЭ, <...>.

Обязать ответчика не отчуждать, не сдавать в аренду и не пользоваться самому арендованными помещениями, расположенными по адресу: РМЭ, <...>.».

Заявление о принятии обеспечительных мер составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по правилам статей 93, 128 АПК РФ по следующим основаниям.

1. Согласно требованиям части 3 статьи 92 АПК заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ. При этом в силу статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Заявление подписано представителем по доверенности ФИО1 Однако доверенность от 24.04.2011, представленная в материалы дела, не содержит сведений о полномочиях представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Таким образом, заявитель не представил документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление об обеспечении иска, чем не соблюдено указание части 3 статьи 92 АПК РФ.

2. В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 по- становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Истцом предложено принять четыре вида обеспечительных мер. Между тем из- бранные заявителем обеспечительные меры тождественны предмету исковых требований, предоставление таких мер фактически предрешит исход спора до рассмотрения дела и вынесения решения, что противоречит принципам и целям института обеспечительных мер, и может привести к нарушению баланса интересов сторон в арбитражном процессе.

Поэтому заявителю в течение срока оставления заявления без движения предлагается со ссылками на нормы права обосновать виды обеспечительных мер, возможность их исполнения и отнесение к способам обеспечения иска.

Кроме того утверждение истца о предоставлении встречного обеспечения не подтверждается приложенными к заявлению документами. Так, в материалах заявления имеется платежное поручение № 000691 от 26.04.2011 на сумму 346 506 руб. 50 коп., в поле «Назначение платежа» которого указано «Оплата встречного обеспечения по за- явлению о применении обеспечительных мер по исковому заявлению в отношении ООО «Марийский хладокомбинат». Между тем из данного платежного поручения следует, что денежные средства перечислены истцом в бюджет Российской Федерации по реквизитам, установленным для уплаты государственной пошлины, а не на депозитный

счет Арбитражного суда Республики Марий Эл, как это предусмотрено статьей 94 АПК РФ.

Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл следующие:

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ

(АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ Л/С <***>)

ИНН <***>

Р/С <***> в ГРКЦ НБ РЕСП.

МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ Г. ЙОШКАР-ОЛА

БИК 048860001

На основании части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не со- ответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно (часть 2 статьи 93 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Таким образом, арбитражный суд ходатайство ООО «Гармония» о принятии мер по обеспечению иска оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление истца, ООО «Гармония», о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «27» мая 2011 г. совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о принятии мер по обеспечению иска;

б) обосновать ссылками на нормы права избранные виды обеспечительных мер, возможность их исполнения и отнесение к способам обеспечения иска.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-79, секретарь судебного заседания 69-33-18.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В том случае, если истцом не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвратит заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию настоящего определения об оставлении заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

При направлении в Арбитражный суд РМЭ документов необходимо ссылаться на номер дела А38-1612/2011.

Судья	Т.Л. Светлакова
2 егф