Гражданский кодекс часть 1

об удовлетворении требований кредитора за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов

с участием представителей:

от заявителя –ФИО1 по доверенности,

от должника – конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.05.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора, закрытого акционерного общества «Марпромвентиляция», о признании общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнергоСервис – «Инжиниринг» (далее – ООО «КЭС – Инжиниринг») банкротом для проверки его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2011 в отношении ООО «КЭС – Инжиниринг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, о чём 29.10.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (л.д. 104).

27.01.2012 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ заявление кредитора, саморегулируемой организации Некоммерческого Партнёрства «Гильдия строителей Республики Марий Эл» (далее – СРО НП «ГС РМЭ»), об удовлетворении требования по уплате членских взносов в сумме 65 000 руб. за счёт имущества ООО «КЭС – Инжиниринг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника (л.д. 10-11, 78-79, 93-94).

В судебном заседании 04.04.2012 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2012 до 10 час. 30 мин., а в последствии до 11.04.2012 до 10 час. 20 мин. (л.д. 100-103).

Кредитор в судебном заседании своё заявление поддержал полностью, пояснил, что должник обязан был оплатить членские взносы в сумме 65 000 руб. за 2011 год, при этом за 1 полугодие 2011 года – 40 000 руб., за 2 полугодие – 25 000 руб. По мнению кредитора, обязательство по уплате членских взносов за 2011 год возникло 16.03.2011 – с момента принятия решения общего собрания членов СРО НП «ГС РМЭ» об установлении членского взноса за 2011 год, оформленного протоколом № 1 от 16.03.2011. В силу абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование об уплате членских взносов за 2011 год не является текущим платежом и подлежит удовлетворению за счёт имущества ООО «КЭС – Инжиниринг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника (протокол судебного заседания от 4-11 апреля 2012 года).

Конкурсный управляющий в судебном заседании и отзыве просил отказать в удовлетворении предъявленного кредитором требования (л.д. 99, протокол судебного заседания от 4-11 апреля 2012 года).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения кредитора и конкурсного управляющего, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по требованию по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2009 ООО «КЭС – Инжиниринг» на основании заявления от 09.02.2009 принято в члены Некоммерческого Партнёрства «Гильдия строителей Республики Марий Эл» (л.д. 51, 55), которое 21.12.2011 переименовано в саморегулируемую организацию Некоммерческое Партнёрство «Гильдия строителей Республики Марий Эл» (л.д. 21, 47).

В соответствии с пунктом 5 части 5.2 главы 5 и части 19.7 главы 19 Устава СРО НП «ГС РМЭ», утверждённого 28.10.2011, члены партнёрства обязаны своевременно уплачивать членские взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов партнёрства (л.д. 29, 44).

16.03.2011 общим собранием членов НП «ГС РМЭ» единогласно принято решение об утверждении членского взноса на 2011 год в размере 65 000 руб. с порядком уплаты по полугодиям (1 полугодие – 40 000 руб., 2 полугодие – 25 000 руб.) – л.д. 58.

Неисполнение должником обязанности по уплате членских взносов за 2011 год явилось причиной обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении требования в сумме 65 000 руб. за счёт имущества ООО «КЭС – Инжиниринг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Между тем требование об уплате членских взносов за 2011 год является текущим платежом, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

03.05.2011 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании ООО «КЭС – Инжиниринг» банкротом (л.д. 105-106). Требование кредитора по уплате членских взносов заявлено за 2011 год. При этом согласно решению общего собрания членов НП «ГС РМЭ» от 16.03.2011 порядок их уплаты установлен по полугодиям: 1 полугодие– 40 000 руб., 2 полугодие – 25 000 руб. (л.д. 58). Следовательно, членские взносы за 2011 должны были быть оплачены в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 за 1 полугодие и с 01.07.2011 по 31.12.2011 за 2 полугодие. Поэтому требование СРО НП «ГС РМЭ» по уплате членских взносов в сумме 65 000 руб. является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «КЭС – Инжиниринг».

Лишён юридического значения довод кредитора о том, что заявленное им требование не является текущим платежом в силу абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При применении постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 следует учитывать, что после его издания в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ были внесены многочисленные изменения. Так, 30.12.2008 Федеральным законом № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была кардинально изменена. Если в старой редакции под текущими платежами понимались как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, так и денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то с учётом новой редакции (действующей) текущими платежами являются лишь денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, абзац 2 пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению при рассмотрении дела.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Тем самым производство по заявлению СРО НП «ГС РМЭ об удовлетворении текущего требования по уплате членских взносов в сумме 65 000 руб. за счёт имущества ООО «КЭС – Инжиниринг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А38-1619/2011 по заявлению саморегулируемой организации Некоммерческого Партнёрства «Гильдия строителей Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об удовлетворении текущего требования по уплате членских взносов в сумме 65 000 руб. за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнергоСервис – «Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова