Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Компания Мегаполис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать незаконным и отменить Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 13.02.2020 года № РНП 12-06».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим пра- вилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ- ленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки прави- лам о документах, прилагаемых к заявлению, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Заявителем оспаривается решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которое неправомерно определено в заявлении в ка- честве заинтересованного лица.

Кроме того, заявителем неправильно определено процессуальное положение Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, так как в рамках рас- смотрения заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл указанное министерство не являются лицом, к которому предъявлено требование.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в период оставления заявления без движения заявителю необхо- димо указать надлежащее процессуальное положение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ответчик) и Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (третье лицо).

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительны- ми документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Заявление от имени ООО «Компания Мегаполис» подписано адвокатом Калимбе- том В.В. К заявлению приложена доверенность от 27.12.2019.

Между тем к материалам заявления не приложена копия удостоверения адвоката.

Поэтому арбитражный суд признает заявление подписанным лицом, полномочия которого на его подписание не доказаны правильно оформленным документом. Тем самым обществом не исполнены требования статьи 125 АПК РФ к форме заявления, что препятствует его принятию к производству и является основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом суд не наделен процессуальным законом полномочиями по отмене ненормативных правовых актов государственных органов.

Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренно- му действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

ООО «Компания Мегаполис» сформулировало требование, в соответствии с кото- рым просит «признать незаконным и отменить Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 13.02.2020 года № РНП 12-06».

Следовательно, юридически верным и правильно сформулированным предметом заявления к ответчику может быть требование о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.02.2020 по делу № РНП 12-06 недействительным.

По этой причине заявителю предлагается уточнить заявленное требование с уче- том пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, вы- носит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 197 и 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

альные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) составить дополнение к заявлению, в котором:

- определить ответчика по делу, уточнить процессуальное положение Управления

Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ответчик, а не заин-

тересованное лицо);

- уточнить процессуальное положение Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (третье лицо, а не заинтересованное лицо);

- уточнить заявленное требование, включить в него предусмотренную законода-

тельством терминологию, привести его в соответствие со статьей 197, пунктом 5 части 1 статьи 199, статьей 201 АПК РФ; б) представить следующие документальные доказательства: - копию удостоверения адвоката; - документы о полномочиях директора общества; - иные доказательства, исходя из позиции по спору.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секре- тарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева