Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ТранспортГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными договоров купли-продажи
третье лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратиласьв Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТранспортГрупп» с исковым заявлением, в ко- тором просит:

"1.Признать недействительным договор купли-продажи от 02.04.2014 года № 60222 транспортного средства (номерного агрегата) - грузовой седельный тягач модели MERSEDES BENZ AXOR 2540 2003 года выпуска, VIN - <***>, цвет белый, гос. номер <***>.

MERSEDES BENZ AXOR 1843 2004 года выпуска, VIN - WDB9440322K869475, цвет белый, гос. номер Р040АР/12 по цене 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции и обязать общество с ограниченной ответственностью «ТранспортГрупп» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн» автотранспортные средства, полученные по оспариваемым договорам купли- продажи.

Истцом также представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям статьи 125 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Кроме того, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и под- тверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены после- довательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Исковое требование ФИО3 о признании сделок недействительными не имеет полного гражданско-правового обоснования.

Исковое заявление об оспаривании 17 сделок, заключенных между ООО «ТрансАвтоЛайн» и ООО «ТранспортГрупп», составлено со ссылкой на возможность его рассмотрения по правилам корпоративного спора. Между тем, на основании статьи 225.1 АПК РФ истцом неправильно квалифицированы в качестве корпоративных пра- воотношения между супругой участника общества и самим участником, и сделан не- верный вывод о праве ФИО3 оспаривать сделки юридического лица.

Так, в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ корпоративные отношения – это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Поэтому субъектами корпоративного спора могут быть только само юридическое лицо либо его участники. Закон не содержит нормы, позволяющей супругу участника либо директора общества оспаривать от своего имени договоры, заключенные юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав, вытекающих из спора о разделе совместно нажитого супружеского имущества. При этом в состав такого имущества может включаться действительная стоимость доли супруга в уставном капитале общества. Такая доля подлежит денежной оценке. Споры о разделе имущества супругами не относится к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, в исковом заявлении сделана ссылка на недействительность каждой из оспариваемой сделок применительно к положениям статьи 179 ГК РФ. На основании Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» могут быть оспорены крупные сделки, а также сделки с заинтересованностью. Между тем, оспари- вание сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, не образует содержание корпоративного спора, а иски граждан о признании сделок недействительными подле- жат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Поскольку законом не предусмотрено право супруга участника общества оспаривать договоры о продаже имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, исковое требование ФИО3 не относится к числу корпоративных споров, а заявления физических лиц не подведомственны арбитражному суду, то истцу предлагается обосновать корпоративный характер спора, либо представить доказатель-

ства обжалования в установленном порядке определения об отказе в принятии заявления от 11.03.2015 года.

Также истцом не приведены данные о последствиях признания оспариваемой сделки недействительной и о возможности восстановления нарушенного права.

Выявленное арбитражным судом существенное процессуальное нарушение вле- чет оставление искового заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставлен- ного срока истец обосновал подведомственность спора арбитражному суду, дополни- тельно сформулировал исковое требование с использованием юридической терминоло- гии, предусмотренной нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Кроме того, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд ФИО3 обратилась с ходатайством об обеспечении.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установ- ленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до уст- ранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) обосновать корпоративный характер спора, либо представить доказательства обжалования в установленном порядке определения об отказе в принятии заявления от 11.03.2015 года;

б) уточнить содержание каждого искового требования применительно к термино- логии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нару- шенных прав; дополнить заявление подробным правовым обоснованием каждого требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права, подтвердить доводы надлежащими документальными доказательствами.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необ- ходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного на- стоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд теле- граммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярии (8362) 69-33-42, помощника судьи 69-33-72, факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения

истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку

уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А.Фролова