Гражданский кодекс часть 1

03.03.2016 ООО «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом и введении процедуры наблюдения.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом должны соответствовать правилам статей 37-38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 125 и 126 АПК РФ.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию и документам, прилагаемым к заявлению, что повлекло его оставление без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2016 заявителю предоставлен срок до 04.04.2016 для устранения допущенных правовых и процессуальных нарушений. Определение арбитражного суда получено заявителем 14.03.2016.

04.04.2016, 05.05.2016, 06.05.2016 в электронном виде и по факсу поступили ходатайства должника о продлении срока оставления заявления без движения.

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016, 06.05.2016 заявителю продлен до 05.05.2016, 03.06.2016 соответственно срок для устранения допущенных правовых и процессуальных нарушений.

При этом должнику разъяснено, что ему необходимо исполнить определение арбитражного суда от 04.03.2016 об оставлении заявления без движения и совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного судом срока, то есть до 03.06.2016.

Заявитель получал определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения и все определения о продлении срока оставления заявления без движения, однако не предпринял никаких мер для устранения выявленных судом нарушений. Последнее определение арбитражного суда от 06.05.2016 получено заявителем 13.05.2016.

06.06.2016 от ООО «Еврострой» по факсу вновь поступило немотивированное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Поскольку при наличии достаточного срока (в течение трех месяцев) должник не устранил обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, им не выполнены в полном объеме указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили, заявление должника подлежит возврату по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины определяется по правилам статьи 333.21 НК РФ. Правильное определение размера государственной пошлины по заявлению и уплата ее в надлежащей полной сумме являются процессуальными обязанностями заявителя в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины к заявлению приложен чек-ордер от 08.12.2015 на сумму 6 000 руб. Однако представленный чек-ордер не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку в нем неверно указан получатель «ИФНС налоги ручной ввод реквизитов». Между тем получателем государственной пошлины за заявления, рассматриваемые Арбитражным судом Республики Марий Эл, является - УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле).

Заявителю следует учитывать, что плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение (чек-ордер) в полном соответствии с Правилами осуществления перевода денежных средств, утвержденными положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (в ред. от 19.05.2015) с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

При этом каждый реквизит имеет самостоятельное содержание, в частности, в реквизите «Получатель» - указывается в сокращенном виде орган Федерального казначейства субъекта Российской Федерации и в скобках наименование в сокращенном виде налогового органа.

Следовательно, неправильно оформленный чек-ордер не позволяет считать доказанным факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 000 руб., поскольку неверное указание получателя платежа заведомо создает сомнение в надлежащем исполнении банковской операции.

Определением об оставлении заявления без движения от 04.03.2016 заявителю было предложено представить справку банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета по верным реквизитам, а именно надлежащему получателю – УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле).

Между тем истребуемый судом документ в подтверждение уплаты государственной пошлины по верным реквизитам заявителем не представлен. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46 при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты заявление возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 000 руб., уплаченной ООО «Еврострой», может быть рассмотрен арбитражным судом при представлении заявителем справки банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета по верным реквизитам, а именно надлежащему получателю – УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле) и соответствующего заявления о возврате государственной пошлины.

2. В соответствии с частью 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению о признании должника банкротом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления конкурсным кредиторам должника, указанным в списке кредиторов ООО «Еврострой» от 01.03.2016, уполномоченному органу, а также учредителю должника.

Определением арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 04.03.2016 должнику было предложено представить доказательства направления копий заявления должника конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, а также учредителю должника с приложением документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В установленный арбитражным судом срок необходимые документы от должника не поступили.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2015) в заявлении должника должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 5 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом.

ООО «Еврострой» неправомерно указало в заявлении о признании его банкротом кандидатуру временного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В связи с чем должнику предлагалось привести свое заявление в соответствие с требованиями пунктов 2 и 5 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ. Однако данное предписание должником исполнено не было.

4. В соответствии с пунктом 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения пункта 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2015) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

Должнику в период оставления заявления без движения предлагалось привести свое заявление в соответствие с требованиями пункта 4 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, представить соответствующие доказательства, подтверждающие публикацию на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лицуведомления ООО «Еврострой» об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, размещенного не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (03.03.2016).

Между тем определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения не исполнено, доказательства публикации на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лицуведомления ООО «Еврострой» об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, размещенного не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом (03.03.2016), в арбитражный суд не представлены.

Более того, в нарушение части 1 статьи 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 статьи 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Еврострой» не представило доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности перед гражданско-правовыми кредиторами и уполномоченным органом, а также документальных доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях, суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

Должником одновременно с заявлением о признании себя банкротом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию имущества, принадлежащего ООО «Еврострой», до принятия арбитражным судом решения по заявлению должника о признании его банкротом.

Однако в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении заявления не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

При этом заявителю разъясняется, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его банкротом и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии должнику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелева