Гражданский кодекс часть 1

лицо, участвующее в деле (ответчик) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в лице государственного регистратора ФИО1

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью ПТП «Станкостроитель», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управ- лению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в лице государственного регистратора ФИО1, в котором просит:

«1. Признать сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание котельной литер Ж от 26.02.2015, вынесенное государственным ре- гистратором ФИО1 не соответствующим статье 25.3, статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, пре- дусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьей 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбит- ражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит разби- рательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений. Стороны спора публичного содержания занимают процессуальное положение заявителя (лицо, считающее, что решение или действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному норма- тивному правовому акту и нарушают его права и законные интересы) и ответчика (ор- ган, осуществляющий публичные полномочия, принявший оспариваемое решение или совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В деле, вытекающем из административных и иных публичных правоотношений правоотношений, не может участвовать «истец», поэтому в заявлении неверно опреде-лено процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд.

Кроме того, процессуальное положение органа, осуществляющего публичные полномочия, неправильно определено как лицо, участвующее в деле. Также необходимо учитывать, что ответчиком по спорам публичного содержания является орган, осу-ществляющий публичные полномочия, принявший оспариваемое решение или со- вершивший оспариваемое действие (бездействие), а не его должностное лицо.

Указанные процессуальные ошибки подлежат устранению путём внесения соот- ветствующих изменений в текст заявления с тем, чтобы уточнить процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Изложенное нарушение является основанием для оставления заявления без движения.

К заявлению приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя от 04.02.2015.

Однако по прямому указанию пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ выписка из единого государственного реестра юридических лиц должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Поскольку заявление направлено в арбитражный суд 25.03.2015, представленная выписка из ЕГРЮЛ не может быть принята в качестве документа, позволяющего про- верить место нахождения заявителя.

Кроме того, в материалах заявления отсутствуют документы, позволяющие про- верить статус ответчика, его место нахождения.

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанав- ливает срок для представления достоверных выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика.

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления ко- пии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

4. Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо указать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, действие (бездействие). При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определен-ным и реально исполнимым.

Заявление подано в рамках главы 24 АПК РФ. В резолютивной части заявления изложено требование: «Признать сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание котельной литер Ж от 26.02.2015, вынесенное государ- ственным регистратором ФИО1 не соответствующим статье 25.3, статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако такое требование не соответствует предусмотренным статьей 201 АПК РФ формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. В резолютивной части заявления, как и в решении, должно содержаться указа-ние на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предметом судебного оспаривания может быть самостоятельное требование о признании действия (бездействия) незаконным, и отдельное требование о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным. Каж- дое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа за- щиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и по- рядок совершения, а также специальные последствия. Юридически значимые действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат обжалова- нию в судебном порядке при условии, если они не имеют письменного оформления, могут быть конкретно описаны и ими фактически ограничены или нарушены права субъекта предпринимательской деятельности. Напротив, в случае нарушения прав заявителя в результате принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, решения процессуально грамотным является оспаривание в судебном порядке содержания письменного акта (решения).

Из приложенных к заявлению документов следует, что ответчик принял письмен- ное решение об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на здание, которое изложено в сообщении № 01/087/2014-623 от 26.02.2015.

Однако требование о признании незаконным этого решения не заявлено.

Кроме того, в резолютивной части заявления должны быть описаны все индиви- дуально-определенные признаки объекта недвижимости, на который заявитель просит признать право собственности.

Таким образом, заявителю предлагается привести заявленное требование в соот- ветствие с предусмотренными статьей 201 АПК РФ формулировками и процессуальной терминологией, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Выявленные арбитражным судом существенные процессуальные нарушения вле- кут оставление заявления без движения.

В соответствии со статьей 197, с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 199, 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление общества с ограниченной ответственностью ПТП «Станкостроитель» и считает необходимым ус- тановить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд, в качестве заявителя,

- уточнить процессуальное положение органа, осуществляющего публичные полномочия, в качестве ответчика,

- привести заявленное требование в соответствие с предусмотренными статьей 201 АПК РФ формулировками и процессуальной терминологией, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия;

- отразить требование о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на здание, с описанием всех индиви- дуально-определенных признаков объекта недвижимости, которое изложено в сообщении в сообщении № 01/087/2014-623 от 26.02.2015;

б) представить следующие документальные доказательства:
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя,
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика,

- свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица,

в) направить всем лицам, участвующим в деле, заявление и дополнение к нему и приложенные к ним документы, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным. Подлинные доказательства такого направле- ния или вручения представить в арбитражный суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин