Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Марийскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», о признании неза- конным и отмене полностью постановления № УИН 18810012140000142324 от 27.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предвари- тельного судебного заседания 22.04.2014 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 22.04.2014.

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению от 15.05.2014, копии акта обследования до- рожных условий в месте совершения ДТП от 12.02.2014, доверенности № 50 от 01.02.2013, копии доверенности № 73 от 03.03.2014.

На вопрос арбитражного суда ответчик пояснил, что не возражает против приоб- щения к материалам дела представленных заявителем документов.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобще- нии к материалам дела отзыва на заявление, сопроводительных писем № 50/6808 от 08.05.2014, № 50/6809 от 08.05.2014, копии материалов административного дела, копии выписки из приказа № 559 л/с от 29.07.2011, копии приказа № 255 от 01.07.2011, копии положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», копии доверенности № 50/503 от 15.01.2014.

На вопрос арбитражного суда заявитель пояснил, что не возражает против при- общения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании ста- тей 67 и 68 АПК РФ считает необходимым приобщить представленные документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании заявитель полностью поддержал заявлен- ное требование, просил признать незаконным и отменить постановление № УИН 18810012140000142324 от 27.03.2014. Им оглашены доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему. Дополнительно заявитель пояснил, что согласно акту обследо- вания дорожных условий в месте совершения ДТП от 12.02.2014 причиной дорожно- транспортного происшествия послужили погодные условия, а именно гололед и снего- пад. Следовательно, занижение обочины на 9 см. на 34 км. автодороги Йошкар-Ола- Зеленодольск не может служить причиной дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, занижение обочины произошло в 120 м. от места совершения ДТП. Также заявитель полагает, что административный орган при вынесении оспариваемого поста- новления руководствовался не действующим нормативно-правовым актом – ГОСТ Р 50597-93. При этом заявитель указал, что общество в своей деятельности руководству- ется Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомо- бильных дорог федерального значения, утвержденными постановлением Правительства № 928 от 14.11.2009. Указанные правила не содержат такого дефекта как занижение обочины в зимний период. В предварительном судебном заседании заявитель признал занижение обочины на 9 см. на 34 км. автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск. ОАО «Марийскавтодор» осуществляет ликвидацию дефектов в содержании дорог на основа- нии предписаний ФКУ «ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР», выданных в рамках испол- нения государственного контракта № МЭ-1-13 от 12.11.2012.

Также заявитель указал, что при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении права и законные инте- ресы лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела законный предста- витель общества извещался надлежащим образом.

Ответчик в предварительном судебном заседании требование заявителя не при- знал. Им оглашены доводы, изложенные в отзыве на заявление. По мнению ответчика, постановление № УИН 18810012140000142324 от 27.03.2014 является законным и обоснованным. На вопрос арбитражного суда ответчик пояснил, что административ- ным органом ОАО «Марийскавтодор» было признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, исходя из его обязанно- стей по государственному контракту № МЭ-1-13 от 12.11.2012.

В предварительном судебном заседании по инициативе арбитражного суда рас- смотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казен- ного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского ре- гиона Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: 420073, <...>.

Заявитель и ответчик сообщили, что не возражают против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

По правилам части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоя- тельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может

повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Федеральное управление авто- мобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Лица, участвующие в деле, не возражали против завершения подготовки дела и назначения его к судебному разбирательству.

По делу проведено предварительное судебное заседание, рассмотрены заявления и ходатайства участников дела, представленные доказательства признаны достаточны- ми для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 67, 68, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные лицами, участвую- щими в деле.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное казенное учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», расположенное по адресу: 420073, <...>.

3. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением участников дела на «26» мая 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, судеб- ный зал № 202.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва следует по- лучать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон по- мощника судьи 69-34-16, телефон секретаря судебного заседания 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari- el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю совершить следующие процессуальные дейст- вия:

а) представить копии и подлинники следующих документальных доказательств:

- заверенную копию государственного контракта № МЭ-1-13 от 12.11.2012,

- доказательства исполнения государственного контракта,

- доказательства устранения просадки обочины,

- должностную инструкцию на мастера участка эксплуатации автодороги от 02.10.2013,

- письмо № 50/2841 от 26.02.2014,

- извещение № 50/3855 от 19.03.2014,

б) представить подлинники следующих документальных доказательств:

- устав ОАО «Марийскавтодор»,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации,

- распоряжение № 1578 от 23.09.2011,

- доверенность № 73 от 03.03.2014,

- доверенность № 66 от 01.11.2013.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить в письменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо ответить на следующие правовые вопросы:

- Подлежит ли удовлетворению требование заявителя? Письменно со ссылками на нормы права обосновать свою позицию по спору;

- Кто, по мнению третьего лица, является субъектом административного правона- рушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ?

- На кого возлагается обязанность по содержанию и ремонту 34 км. автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск?

- Кто несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог?

- Является ли ФКУ «ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР» лицом, эксплуатирующим и содержащим 34 км. автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск?

б) представить следующие доказательства (копии – для приобщения к делу, подлинники – на обозрение суда):

- документы о передаче дороги в оперативное управление ФКУ «ВОЛГО- ВЯТСКУПРАВТОДОР»,

- свидетельство о регистрации права оперативного управления ФКУ «ВОЛГО- ВЯТСКУПРАВТОДОР» на автодорогу в ЕГРП,

- доказательства исполнения государственного контракта № МЭ-1-13 от

12.11.2012, - свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- устав ФКУ «ВОЛГО-ВЯТСКУПРАВТОДОР».

Отзыв на заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления до- кумента в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал это- го документа.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседа- ние руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеет- ся); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве ру- ководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удосто- веряющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требова- ний статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к ма- териалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специ- альной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Лежнин