Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Муром Владимирской области, СНИЛС <***>, место жительства: 424915, Республика Марий Эл, ФИО2- <...> д. 54А)

заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от кредитора – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия, от должника – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия, от финансового управляющего – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

от финансового управляющего третьего лица – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем 20.08.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

В судебном заседании 22.11.2016 объявлялся перерыв до 29.11.2016 в 15:00.

Кредитор в судебное заседание после перерыва не явился, в дополнении к заявле- нию от 22.11.2016 просил рассмотреть дело без его участия.

Должник и его финансовый управляющий в судебное заседание после перерыва не явились, в отзывах на заявление от 17.11.2016, 21.11.2016 не возражали против удо- влетворения заявленных требований кредитора в полном объеме и просили рассмот- реть дело без их участия.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное заседание в отсутствие кредитора, должника, финансового управляющего и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление кредитора по следующим основаниям.

Требование предъявлено к индивидуальному предпринимателю ФИО1, как к поручителю и залогодателю по неисполненным денежным обязательствам ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» на основании статей 361 и 363 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем ис- полнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, вклю- чая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.12 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязатель- ству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исхо- дя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендо- вать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитраж- ным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении

взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изме- нении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необхо- димо учитывать что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие воз- никновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмот- ренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с удо- влетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 № 58).

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (переименовано в Акционерный ком- мерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) и ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» заключили договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 23.69-2.14.17 (с учетом до- полнительных соглашений), в соответствии с условиями которого Банк как кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности) 48 000 000 руб., а должник как заемщик обязался возвратить сумму кредита в соответствии с гра- фиком в срок до 11.04.2016 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (с 29.01.2015 – 20% годовых, с 27.02.2015 – 19% годовых, с 05.03.2013 – 19,10% годовых, с 06.03.2015 – 19% годовых, с 11.03.2015 – 18,8% годовых, с 30.07.2015 – 19% годовых).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 12.04.2013 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поручительства № 23.69-2.14.17/2.20, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).

Право (требование) по кредитному договору переходит от цедента к цессионарию после подписания договора уступки прав (требований) (пункт 1.18 договора).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является уступкой требования (цессией) (статья 388 Гражданского кодекса РФ). Недействитель-

ность и незаключенность сделки не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Следовательно, на основании договора уступки прав (требований) от 16.12.2015 надлежащим кредитором и залогодержателем является ООО «Новэкс Приоритет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена Банком о состо- явшейся уступке прав (требований).

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.03.2016 в отношении ликвидируемого должника, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции», открыто конкурсное производство на срок до 17.09.2016, конкурсным управ- ляющим утвержден ФИО4, о чем 26.03.2016 в газете «Коммер- сантъ» опубликовано сообщение. Определением арбитражного суда от 16.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2016 по делу № А38-7316/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» включены требования конкурсного кредитора, ООО «Новэкс Приоритет», по денежным обязательствам по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 23.69-2.14.17 от 12.04.2013 по основному долгу в сумме 48 000 000 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 10 167 254 руб. 30 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 584 руб. 70 коп. и неустойке в сумме 185 771 руб. 32 коп., всего 58 561 610 руб. 32 коп.

Определение арбитражного суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего дела признается преюдициально установ- ленным факт заключения Банком и ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 23.69-2.14.17 от 12.04.2013 и исполнения банком обязанности по предоставлению кредита на оговоренных сторонами условиях, неисполнения основным заемщиком обязательств по кредитному договору в общей сумме 58 561 610 руб. 32 коп.

Доказательства исполнения поручителем денежного обязательства по кредитному договору не представлены.

Недействительность и (или) незаключенность договора поручительства не оспа- ривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 как поручителя перед кредитором составляет всего 58 561 610 руб. 32 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Заявление кредитора представлено в арбитражный суд с соблюдением установ- ленного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока и порядка предъяв- ления требований к должнику представлены доказательства наличия и размера задолженности.

На требование кредитора возражения в арбитражный суд не поступили.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника обеспеченными залогом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредито-

ров по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

На основании договора уступки прав (требований) № 82.69-03.12 от 16.12.2015 к ООО «Новэкс Приоритет» перешли также права залогодержателя по следующим дого- ворам, заключённым между Банком и гр. ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 23.692.14.17 от 12.04.2013: договору об ипотеке нежилого здания и земельного участка № 5202/5/2014/254-01/03 от 17.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.05.2015), договору об ипотеке нежилого здания (торгового центра) и земельного участка № 47.69-2.14.17/1.4 от 21.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.05.2015) и договору об ипотеке нежилого здания (торгового центра) и земельного участка, помещений торгового павильона № 1, частей торгового павильона № 1 торгового комплекса «Липовая аллея» рынка № 1 и права аренды земельного участка № 37.69-2.14.17/1.6 от 23.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.05.2015), по условиям которых ФИО1 предоставила Банку в залог следую- щее имущество:

- торговый центр, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1259 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 12:05:0506003:192, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 46 127 205 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 413 кв. м., кадастровый номер: 12:05:0506003:73, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 5 125 245 руб.

- помещения позиции 12 торгового павильона № 1, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 7,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 12:05:0506003:241, распо- ложенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью 68 000 руб.;

- помещение позиции 2 торгового павильона № 1, назначение: торговое, общей площадью 7,9 кв.м., этажность 1, номера на поэтажном плане 2, кадастровый номер: 12:05:0506003:238, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 68 000 руб.;

- помещения позиции 9 торгового павильона № 1, литер А, назначение: торговое, общей площадью 52,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер: 12:05:0506003:233, рас- положенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью 460 700 руб.;

- помещения позиции 3 торгового павильона № 1, литер А, назначение: торговое, общей площадью 19,4 кв.м., этажность 1, номера на поэтажном плане 3, кадастровый номер: 12:05:0506003:237, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью 171 700 руб.;

- часть торгового павильона № 1 торгового комплекса «Липовая аллея» рынка № 1, назначение: нежилое, общей площадью 25,8 кв.м., этажность 1, номера на поэтажном плане 11, кадастровый номер: 12:05:0506003:551, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 229 500 руб.;

- часть торгового павильона № 1 торгового комплекса «Липовая аллея» рынка № 1, назначение: нежилое, общей площадью 17 кв.м., этажность 1, номера на поэтажном плане 7,8, кадастровый номер: 12:05:0506003:678, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 147 900 руб.;

- право аренды земельного участка, общей площадью 349 км.м., категория земель:

земли населенных пунктов, кадастровый номер: 12:05:0506003:40, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Палантая, д.112в, по договору аренды № 2008/2005н от 20.01.2005, залоговой стоимостью 36 495 руб.

Залоговая стоимость объектов недвижимости указана в дополнительном соглашении № 3 от 08.05.2015 к договору об ипотеке нежилого здания и земельного участка № 5202/5/2014/254-01/03 от 17.03.2014, в дополнительном соглашении № 3 от 08.05.2015 к договору об ипотеке нежилого здания (торгового центра) и земельного участка № 47.69-2.14.17/1.4 от 21.12.2010 и в дополнительном соглашении № 3 от 08.05.2015 к договору об ипотеке нежилого здания (торгового центра) и земельного участка, помеще- ний торгового павильона № 1, частей торгового павильона № 1 торгового комплекса «Липовая аллея» рынка № 1 и права аренды земельного участка № 37.69-2.14.17/1.6 от 23.04.2013.

Общая залоговая стоимость по всем объектам недвижимости составила 52 434 745 руб.

Материалами дела подтверждается наличие у должника на момент рассмотрения дела залогового имущества. Доказательства прекращения залоговых отношений на день судебного разбирательства в материалы дела не представлены.

Тем самым требования кредитора в сумме 52 434 745 руб. признаются обеспечен- ными залогом имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12, пункта 4 статьи 213.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов с пра- вом голоса по основному долгу (в том числе обеспеченному залогом), процентам за пользование кредитом пропорционально размеру требований к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12, пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсного кредитора по финансовым санкциям не могут быть учтены для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, учитыва- ются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов тре- тьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 18.1, 213.10, 71, 213.8 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Муром Владимирской области, СНИЛС <***>, место жительства: 424915, Республика Марий Эл, ФИО2- <...> д. 54А) в третью очередь требования кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 48 000 000 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 10 167 254 руб. 30 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 584 руб. 70 коп. и неустойке в сумме 185 771 руб. 32 коп., всего 58 561 610 руб. 32 коп., из них требования в сумме 52 434 745 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева