Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.03.2012, ФИО2 по доверенности от 15.03.2012, ФИО3 по доверенности от 02.09.2011, ФИО4 по доверенности от 15.07.2011,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, о признании недействительными решения от 08.02.2012 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-28/47-2011 и предписания от 08.02.2012 № 03-18/47-2011, а так- же о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2012 о наложении штрафа по делу № 03-12/50 об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, и указал, что антимонопольным органом не доказано экономически необоснованное установление цен розничной реализации бензина автомобильного АИ-95 в географических границах Волжского района Республики Марий Эл в первом полугодии 2011 года. Ценовая политика общества направлена на соблюдение пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По утверждению заявителя, антимонопольный орган необоснованно сделал вывод о доминирующем положении ООО «Татнефть-АЗС Центр» в рассматриваемый период, так как неправильно определил географические границы товарного рынка и долю общества на этом рынке. Следовательно, ответчик не доказал факт доминирования заявителя на товарном рынке. Заявитель пояснил, что исследуемые Марийским УФАС России товарные рынки розничной реализации автомобильного бензина являются несопоставимыми. Кроме того, ответчиком неправильно определена прибыль общества, и неверно рассчитана рентабельность продаж. Вывод антимоно-

польного органа о необоснованности включения обществом в полные затраты расходов на рекламирование матчей хоккейного клуба АК БАРС является несостоятельным и противоречит статье 264 Налогового кодекса РФ. Так, ООО «Татнефть-АЗС Центр» является официальным спонсором турнира КХЛ АК БАРС, матчи с участием данного клуба транслируются на всей территории Российской Федерации, включая Республику Марий Эл. По мнению заявителя, оспариваемые ненормативные правовые акты не со- ответствуют статьям 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ответчик вмешивается в экономическую деятельность общества, определяет порядок ценообразования, акты антимонопольного органа нарушают права ООО «Татнефть-АЗС Центр» на свободное осуществление предпринимательской деятельности. По утверждению заявителя, его действия не привели к нарушению прав не- определенного круга лиц. Участник спора считает незаконным постановление о наложении штрафа, поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. Ответчик указал, что ООО «Татнефть-АЗС Центр» занимает доминирующее положение на товарном рынке по продаже бензина автомобильного АИ-95 (и аналоги) с долей 35% на территории Волжского района Республики Марий Эл. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в экономически необоснованном установлении цен розничной реализации бензина автомобильного АИ-95 в Волжском районе Республики Марий Эл в первом полугодии 2011 года в связи с применением различных подходов определения цены. Ответчик считает экономически необоснованным включение заявителем в полные затраты расходов на спонсорскую рекламу матчей хоккейного клуба АК БАРС, не имеющего никакого отношения к Республике Марий Эл. По утверждению ответчика, общество должно устанавливать цены на автомобильный бензин таким образом, чтобы рентабельность продаж ООО «Татнефть-АЗС Центр» не превышала средний уровень рентабельности продаж в России.

Арбитражным судом установлена невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления и изучения дополнительных доказательств, что влечет отложение судебного разбирательства на новый срок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополни- тельных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «12» июля 2012 года в 9 час. 30 мин. в помещении здания Арбитражного суда РМЭ (судебный зал № 7), расположенного по адресу: <...> этаж, каб. 206.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-69, секретарь судебного заседания 69-33-65.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации

и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», в срок до 05.07.2012 совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к заявлению, в котором следует:

- пояснить, какие факторы (экономического, производственного, организационно- го, правового характера) влияли на установление цен на автомобильный бензин АИ-95 в первом полугодии 2011 года на территории Волжского района Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Зеленодольского района Республики Татарстан;

- имеется ли в обществе политика ценообразования, представить доказательства;

- обосновать довод о том, что Марийским УФАС России неправильно определена прибыль ООО «Татнефть-АЗС Центр» и рентабельность продаж;

- указать, почему обществом в антимонопольный орган были представлены структуры реализации затрат, содержащие различные показатели; какими из них и по- чему было необходимо руководствоваться ответчику;

- пояснить, какими доказательствами подтверждается, что закупочные цены на автомобильный бензин АИ-95 в Республике Марий Эл выше, чем в других регионах.

б) представить дополнительные документы:

- доказательства, подтверждающие, что ООО «Татнефть-АЗС Центр» не занимало доминирующее положение на товарном рынке по продаже бензина автомобильного АИ-95 (и аналоги) на территории Волжского района Республики Марий Эл в первом полугодии 2011 года.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в срок до 05.07.2012 совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к отзыву на заявление, в котором следует:

- указать, каким образом рассчитывалась рентабельность продаж автомобильного бензина АИ-95;

- какими документами руководствовалось Марийское УФАС России при определении закупочных цен на автомобильный бензин АИ-95;

- обосновать исполнимость предписания.

б) представить дополнительные доказательства:

- показатели рентабельности продаж автомобильного бензина АИ-95 на территории Российской Федерации в первом полугодии 2011 года со ссылкой на официальный источник.

4. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электрон- ном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1824/2012 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

7. Известить лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Камаева