Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административное исковое заявление и приложенные к нему документы административного истца муниципального унитарного предприятия «Водока- нал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»

к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Горномарий- ского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2 рай- онному отделу судебных приставов

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

заинтересованное лицо публичное акционерное общество «МРСК Центра и Повол- жья»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», обратился в арбитражный суд с административным исковым заявлением, в котором просит «осво- бодить от взыскания исполнительского сбора по постановлениям: № 12021/19/118928 от 11.12.2019 исполнительский сбор в размере 28 240 рублей 58 копеек; № 12021/20/135891 от 13.02.2020 исполнительский сбор в размере 33 281 рубля 15 копеек; № 12021/19/121577 от 19.12.2019 исполнительский сбор в размере 13 032 рублей 53 копеек; № 12021/19/61381 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 45 448 рублей 51 копейки; № 12021/19/61380 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 49 729 рублей 59 копеек; № 12021/19/149924 от 16.04.2020 исполнительский сбор в размере 33 545 рублей 44 копеек; № 12021/19/121570 от 19.12.2019 исполнительский сбор в размере 61 054 рублей 71 копейки; № 12021/19/121576 от 19.12.2019 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей; № 12021/19/118931 от 11.12.2019 исполнительский сбор в размере 17 359 рублей 79 копеек; № 12021/19/61359 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 65 873 рублей 99 копеек; № 12021/19/61349 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 29 732 рублей 44 копеек; № 12021/19/61362 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 49 679 рублей 35 копеек; № 12021/19/61377 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 45 248 рублей 41 копейки; № 12021/19/61378 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 46 575 рублей 78 копеек; № 12021/19/121575 от 19.12.2019 исполнительский сбор в размере 27 439 рублей 47 копеек; № 12021/19/121572 от 19.12.2019 исполнительский сбор в размере 23 334 рублей 82 копеек; № 12021/19/121574 от 19.12.2019 исполнительский сбор в размере 16 038 рублей

82 копеек; № 12021/19/61367 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 44 599 рублей 9 копеек; № 12021/20/149858 от 15.04.2020 исполнительский сбор в размере 35 974 рублей 52 копеек; № 12021/19/61375 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 22 076 рублей 37 копеек; № 12021/19/61365 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 54 582 рублей 70 копеек; № 12021/19/61368 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 10 000 рублей; № 12021/19/61364 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 39 381 рубля 17 копеек; № 12021/19/61379 от 11.07.2019 исполнительский сбор в размере 51 211 рублей 1 копейки.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также во- преки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

Так, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2020 должнику был предоставлен срок до 17.07.2020 для устранения допущенных им про- цессуальных и правовых нарушений.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, должником не выполнены указания арбитражного суда, необходимые доказательства в арбитражный суд не поступили. По этой причине отсутствуют доста- точные условия для принятия искового заявления.

Представленное обращение содержит требование об освобождении от исполнительского сбора. Однако оно неверно оформлено в качестве административного искового заявления, так как статья 324 АПК РФ предусматривает форму заявления.

Предприятием ошибочно определено свое процессуальное положение в качестве административного истца.

Взыскателем по исполнительным производствам является публичное акционерное общество «МРСК Центра и Поволжья». Однако общество ошибочно привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Должником ошибочно привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Горномарийский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено конкретным су- дебным приставом-исполнителем, который и подлежит привлечению к участию в де- ле в качестве судебного пристава-исполнителя, а не административного ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено Управление Федераль- ной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Тем самым в ходе оставления заявления без движения должнику предлагается назвать всех участников процесса, решить вопрос о привлечении УФССП по РМЭ в качестве третьего лица, исключить из числа лиц, участвующих в деле, Горномарийский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл.

ственного реестра индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства взыскателя и должника или иной документ, под- тверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения должника в арбитражный суд.

Между тем в материалах отсутствуют документы, позволяющие проверить статус взыскателя и должника. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления выписки из ЕГРЮЛ.

Должник просит освободить его от взыскания исполнительского сбора. По смыс- лу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возни- кающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут яв- ляться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (му- ниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Однако доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующие о невозможности исполнения судебных актов, не представ- лены.

Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В заявлении должны быть приведены по- дробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора. Судопроизводство в арбитражных судах ведется на основании Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако должник в заявлении ссылается на нормы Кодек- са административного судопроизводства РФ.

Таким образом, во время срока оставления заявления без движения должнику предлагается представить правовое обоснование освобождения от взыскания исполнительского сбора. В случае отсутствия правового обоснования освобождения предприятия от взыскания исполнительского сбора уточнить требования, указав уменьшение исполнительского сбора на одну четверть.

Поэтому арбитражный суд продлевает срок оставления искового заявления без

движения и считает необходимым установить новый срок, в течение которого должник

обязан устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- изменить форму обращения в арбитражный суд на заявление; - уточнить процессуальное положение участников спора;

- решить вопрос о привлечении к участию в деле взыскателя по исполнительному производству, судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл;

- обосновать возможность соединения нескольких требований в одном деле;

- обосновать со ссылками на нормы права и судебно-арбитражную практику воз- можность освобождения от взыскания исполнительских сборов либо изменить заявлен- ные требования на уменьшение исполнительских сборов на одну четверть;

б) представить дополнительные документальные доказательства:
- выписки из ЕГРЮЛ должника и взыскателя;

- доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Дополнение к заявлению необходимо направить участникам дела заказным пись- мом с уведомлением о вручении либо вручить нарочно. Доказательства такого направ- ления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Направить копию настоящего определения должнику заказным письмом с уве- домлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов