Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании неза- конным акта проверки от 17.12.2019 № 5-в, не соответствующего пунктам 16, 68 Адми- нистративного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного При- казом Минприроды России от 12.04.2016 № 233.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ- ленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юри- дически грамотно и полно составленном заявлении.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме, а также вопреки правилам о докумен- тах, прилагаемых к заявлению, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статей 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке ад- министративного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений эко- номические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражда- нами предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в рамках таких дел могут оспариваться по правилам главы 24 АПК РФ затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической де-

ятельности ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публич- ными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, указанные акт или решение должны содержать властно- распорядительное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкрет- ного лица.

Из содержания материалов заявления следует, что требование направлено на оспаривание акта проверки, составленного Министерством природных ресурсов, эко- логии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл по результатам внеплановой выездной проверки в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» по правилам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О за- щите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу статьи 16 указанного закона актом проверки оформляются результаты проверки, в том числе выявленные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В оспариваемом акте отражено выявленное в ходе проверки нарушение правовых норм. При этом акт не содержит каких-либо обязательных для исполнения предписа- ний или распоряжений, не порождает прав и обязанностей проверяемого лица.

Тем самым по своей природе акт проверки № 5-в от 17.12.2019 не относится к ненормативным правовым актам или решениям, а является документальным до- казательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах акт проверки не может быть предметом самостоя- тельного обжалования в судебном порядке. В то же время сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» не лишен права заявлять о недопусти- мости использования акта проверки как составленного с нарушением закона в качестве доказательства по делу об оспаривании принятого по результатам проверки пред- писания (в рамках дела № А38-368/2020), по делу об административном правона- рушении, в случае возбуждения соответствующего дела, либо по делу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (А38-1137/2020).

Тем самым, в течении срока оставления заявления без движения сельскохозяй- ственному производственному кооперативу «Звениговский» предлагается представить ходатайство о возвращении заявления. Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ преду- смотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128, 197 и 199 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить заявителю в срок до «8» мая 2020 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить ходатайство о возвращении заявления либо обосновать со ссылка- ми на нормы права и судебно-арбитражную практику отнесение акта проверки к не- нормативному правовому акту.

Дополнение к заявлению и приложенные к нему документы необходимо напра- вить всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секретарь судебного заседания 69-34-12.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.

В том случае, если заявителем не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвра- тит заявление и приложенные к нему документы.

Разместить настоящее определение об оставлении заявления без движения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить копию определения заявителю заказным письмом с уведомлением о вруче- нии или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов