Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Наша аптека плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 11.03.2014 № 01001514РК0000427 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взно- сах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Кроме того заявителем представлено ходатайство в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемого решения.

Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения по правилам статей 93, 128 АПК РФ по следующим основаниям.

1. Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, преду- смотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозмож- ным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предпо- лагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причи- нения значительного ущерба заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В силу статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписа- ние заявления об обеспечении иска.

Ходатайство об обеспечении заявления от 18.04.2014 подписано представителем по доверенности ФИО1 К заявлению об обеспечении приложена копия дове- ренности №9 от 05.06.2013 года. Указанная доверенность не содержит сведений о пе- редаче заявителем представителю права подписи заявления об обеспечении.

21.04.2014 года заявителем в электронном виде представлена доверенность № 9 от 05.06.2013 года, которой предусмотрено право представителя на подписание заявления об обеспечении.

Между тем, в силу положений п. 3.3.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 АПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283 АПК РФ) могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, посколь- ку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Исходя из принципа единства процессуальной формы документы, подтверждающие полномо- чия на подписание заявления об обеспечении, следует подавать в суд на бумажном но- сителе.

Кроме того, согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организа- ции должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Представлен- ная в электронном виде доверенность № 9 от 05.06.2013 года не соответствует требова- ниям действующего законодательства (печать на доверенности нечитаемая).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ полномочия ФИО1 на подписание заяв- ления об обеспечении не подтверждены, так как в материалах дела содержатся копии доверенности с одинаковыми реквизитами, но разным содержанием и невозможно ус- тановить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства пред- ставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заве- ренной копии. На основании части 9 указанной статьи арбитражный суд считает необ- ходимым истребовать подлинник доверенности, представленной в материалы дела.

На основании части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не со- ответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ (пункт 5 постановле- ния Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006. № 55 «О применении ар- битражными судами обеспечительных мер»).

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения ходатайство ООО «На- ша аптека плюс» о принятии мер по обеспечению заявления и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные на- рушения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наша аптека плюс» о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «16» мая 2014 года совершить действия, на- правленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить заявление об обеспечении, подписанное уполномоченным лицом, либо надлежаще оформленную доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, что- бы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необ- ходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного на- стоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд теле- граммой или телефонограммой.

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-72, факс <***>.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Толмачев