Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муници- пальному образованию «Сотнуское сельское поселение Волжского муниципального района» в лице Сотнурской сельской администрации, в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание столовой, рас- положенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>- телей, д. 19а.

Форма и содержание иска должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ, при этом к нему необходимо прилагать документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иску, что влечет оставление искового заявления без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Истец просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что про- давец имущества был ликвидирован.

Между тем арбитражный суд в силу норм главы 24 АПК РФ рассматривает споры о признании недействительными решений органов, осуществляющих регистрацию перехода права собственности, однако ему не предоставлено право подменять указанные

органы и осуществлять государственную регистрацию. Тем самым сформулированное в резолютивной части иска требование является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Вместе с тем предприниматель не лишен права в порядке главы 24 обратиться с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Так, из представленных документов следует, что предприниматель обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Письмом от 15.01.2018 управление уведомило заявите- ля о приостановлении государственной регистрации по причинам отсутствия право- устанавливающих документов на спорный объект недвижимости, а также несоответ- ствия технического плана требованиям закона. На момент обращения в суд решение регистрирующего органа по вопросу о регистрации перехода права собственности на спорный объект не принято.

Однако в случае получения отказа регистрирующего органа предприниматель вправе представить заявленное, оформленное по правилам главы 24 АПК РФ, об обжаловании ненормативного правового акта. При этом надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем из исковых материалов усматривается, что спорный объект недвижимости не поставлен на государственный кадастровый учет. Сведения об обра- щении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в материалах дела от- сутствуют.

Поэтому истцу предлагается обосновать необходимость обращения в суд с требо- ваниями, направленными на обязание осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, с учетом того, что та- кая регистрация до постановки объекта на кадастровый учет невозможна. При необхо- димости истцу предлагается рассмотреть вопрос об обжаловании решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, путем предъявления отдельного заявления, оформленного по правилам главы 24 АПК РФ.

В обоснование правовой позиции по спору истец ссылается за заключение им до- говора купли-продажи недвижимости с лицом, ликвидированным на дату обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Между тем документы об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – продавца недвижимости в связи с его ликвидацией к тексту заявления не приложены. Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения денежного обязатель- ства по договору купли-продажи от 01.08.2005, а также заявление в Управление Росреестра по РМЭ о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости

Документальная недостаточность доказательств также влечёт оставление искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- обосновать необходимость обращения в суд с требованием, направленным на обязание Управление Росреестра по РМЭ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, с учетом того, что спорный объект не поставлен на государственный кадастровый учет (при необходимо- сти истцу предлагается рассмотреть вопрос об обжаловании решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, путем предъявления отдельного заявления, оформленного по правилам главы 24 АПК РФ);

- указать, обращался ли заявитель с заявлением о постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (представить соответствующие доказательства);

б) представить следующие документальные доказательства:

- документы об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – продавца недвижимости в связи с его ликвидацией;

- заявления в Управление Росреестра по РМЭ о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости;

- исполнения истцом денежного обязательства по договору купли-продажи от 01.08.2005.

в) направить ответчику копии искового заявления, дополнения к нему и приложенные документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Подлинники доказательств такого направления или вру- чения представить в арбитражный суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд необходимо ссылаться на номер дела А38-2076/2018.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-47, секре- тарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

нии, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова