Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда РМЭ первой инстанции от 04.12.2000 по делу № А-38-2087-5/200-2000 по заявлению ИМНС РФ по Медведевскому району РМЭ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет взысканы недоимка по подоходному налогу в сумме 381668 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 435886,64 руб., недоимка по налогу на реализацию ГСМ в сумме 71144 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 113418,19 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90562,40 руб., всего 1087679,23 руб.

18 мая 2007 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РМЭ обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по арбитражному делу № А-38-2087-5/200-2000. Заявление мотивировано тем, что по данным Медведевского районного отдела ССП исполнительный лист от 05.01.2001г. по делу № А-38-2087-5/200-2000 утерян в ходе пересылки, что подтверждается письмом от 03.05.2007г. № 3205 (л.д.9).

В судебном заседании взыскатель поддержал заявленное требование, просил выдать дубликат исполнительного листа по делу № А-38-2087-5/200-2000, в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем, пояснил, что взыскание по исполнительному документу произведено частично, осталось неуплаченной сумма 1011345,63 руб., госпошлина в сумме 17038,40 руб.

Представитель Медведевского РОСП УФССП РФ по РМЭ в письменном отношении и судебном заседании не возражал против выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А-38-2087-5/200-2000, пояснил, что документы, подтверждающие направление исполнительного листа по территориальности уничтожены по истечении сроков хранения, установленных Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения, утвержденного 06.10.2000 руководителем ФАС РФ.

Должник, ФИО1, отзыв не представил, в судебном заседании 20.06.2007г. признал неисполнение судебного акта, пояснил, что в ходе расследования уголовного дела налоговой полицией были арестованы и изъяты денежные средства на сумму 600000 руб., поле перерыва в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2000 по делу № А-38-2087-5/200-2000 по заявлению ИМНС РФ по Медведевскому району РМЭ с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана недоимка по подоходному налогу в сумме 381668 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 435886,64 руб., недоимка по налогу на реализацию ГСМ в сумме 71144 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 113418,19 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90562,40 руб., всего 1087679,23 руб.

Арбитражным судом Республики Марий Эл 05.01.2001 выдан взыскателю исполнительный лист по делу № А-38-5/200-2000, исполнительный лист предъявлен к исполнению 24.01.2001г.

07.02.2001 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Медведевского РОСП УФССП РФ по РМЭ на основании исполнительного листа по делу № А-38-5/200-2000 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 225-15-2001.

28.12.2001 исполнительное производство № 225-2-2001 было окончено в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением исполнительного документа по территориальности.

04.03.2002 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Медведевского РОСП УФССП РФ по РМЭ на основании исполнительного листа по делу № А-38-5/200-2000 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 1514-2-2002.

31.12.2002 исполнительное производство № 1514-2-2002 было окончено в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлением исполнительного документа по территориальности.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На момент выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительных производств №№ 225, 1514 действовал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года, в соответствии с частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 204, которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае исполнительный лист от 05.01.2001 по арбитражному делу № А38-5/200-2000 подлежал предъявлению к исполнению в срок до 05.07.2001, исполнительный лист предъявлен своевременно к исполнению (24.01.2001), взыскателю не возвращался.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа не с фактом утраты исполнительного документа, а с истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела СП УФССП РФ по РМЭ. Как следует из представленных документов, судебным приставом Медведевского районного отдела судебных приставов исполнительное производство в отношении предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 05.01.2001 по делу № А-38-5/200-2000 возбуждено 07.02.2001 и 04.03.2002.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены для направления по территориальности судебным приставом-исполнителем ФИО6 28.12.2001 и 31.12.2002 соответственно.

Из объяснений ФИО6 от 26.06.2007 следует, что согласно возложенных на нее обязанностей в 2001-2002г.г. она не выносила указанных постановлений об окончании исполнительного производства.

Оконченные исполнительные производства за период 2001 и 2002 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения (акты уничтожения от 28.01.2006). Документы, подтверждающие направление исполнительного листа (журнал регистрации исходящей корреспонденции (№ 27-52), реестры отправленной заказной корреспонденции (№27-61)) также уничтожены по истечению сроков хранения.

Согласно письма Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ от 26.06.2007, исполнительный документ по делу № А-38-5/200-2000 в Йошкар-Олинский ГОСП УФССП РФ по РМЭ на исполнение не поступал. Доказательств того, что исполнительный лист должен быть направлен в Йошкар-Олинский ГОСП УФССП по РМЭ не представлено.

Таким образом, местонахождение исполнительного документа по арбитражному делу № А-38-2087-5/200-2000 установить не представляется возможным, заявителем доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено. Срок для предъявления исполнительного документа истек 05.07.2001г., в период с 2002 по 2007 годы налоговый орган не предпринимал должных и своевременных мер по определению судьбы исполнительного листа, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения или утраты.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 323 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Направить копии настоящего определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Рогожина Л.В.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания арбитражного суда первой инстанции

«20, 26, 27» июня 2007г. Дело № А-38-И –120/2006 г. Йошкар-Ола

(№ А-38-2087-5/200-2000)

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материалы по заявлениювзыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по РМЭ

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А-38-2087-5/200-2000

должник индивидуальный предприниматель ФИО1

Судебное заседание открыто: в 13 час. 50 мин.

В судебное заседание первой инстанции явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании ч.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:

от взыскателя – ФИО7, начальник юр.отдела, по доверенности от 19.01.2007.г

от ответчика – ФИО1, паспорт

иные лица – не явился, надлежаще извещен

Арбитражный суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражным судом разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод судье. Отводов судье не заявлено.

Судом проверено исполнение определения о назначении дела.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании взыскатель поддержал требования, изложенные в заявлении, просил выдать дубликат исполнительного листа по делу № А-38-2087-5/200-2000, в связи с его утерей судебным приставом-исполнителем, пояснил, что взыскание по исполнительному документу произведено частично.

ФИО1 в судебном заседании признал неисполнение исполнительного документа по делу № А-38-2087-5/200-2000, в связи с отсутствием денежных средств, пояснил, что при расследовании уголовного дела налоговой полицией были арестованы денежные средства на сумму 600000 руб., изъяты все договоры на реализацию ГСМ, в настоящее время в связи с отсутствием документов и истечением сроков давности не представляется возможным взыскать с покупателей ГСМ задолженность за поставленный ГСМ.

Взыскатель ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до «26» июня 2007 г. 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено «26» июня 2007г. 14 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явились:

от взыскателя – ФИО2, специалист, по доверенности от 08.05.2007

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

иные лица – ФИО3, начальник отдела, служ. удостоверение ТО № 017870

В соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие должника.

Заявитель представил дополнение к заявлению с приложением документов согласно перечню.

Представитель Медведевского районного отдела СП УФССП по РМЭ представил отношение к заявлению.

Согласно ст. 67 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был соблюден.

Начальник отдела Медведевского РО СП УФССП по РМЭ пояснил, что исполнительное производство № 1514 от 04.03.2002, журнал регистрации исходящей корреспонденции, реестры отправленной заказной корреспонденции уничтожен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлено о продолжении перерыва до «27» июня 2007 г. 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено «27» июня 2007г. 10 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явились:

от взыскателя – ФИО2, специалист, по доверенности от 08.05.2007

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

иные лица – ФИО3, начальник отдела, служ. удостоверение ТО № 017870

В соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие должника.

Представитель Медведевского районного отдела СП УФССП по РМЭ представил дополнение к отношению на заявление.

Согласно ст. 67 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель Медведевского районного отдела СП УФССП по РМЭ пояснил, что против выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А-38-2087-5/200-2000 не возражает, вину в утрате исполнительного листа подтвердить не представляется возможным в связи с отсутствием документов.

Судом выяснено мнение сторон о завершении исследования всех доказательств по делу. Стороны согласны.

Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия итогового судебного акта.

Судом объявлено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта.

Судебное заседание закрыто в 10 час. 10 мин.

Протокол составлен 28.06.2007 Судья: